Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ТамбовСтройМеханизация», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции ФНС России по г. Тамбову, г. Тамбов, с требованием о признании недействительным и отмене решения № 17-13/1 от 01.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.04.2021 указанное заявление принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с заявлением, заявитель в порядке статей 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с ходатайством об обеспечении иска, просит принять обеспечительные меры в виде мер в виде:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2021 ходатайство об обеспечении иска оставлено без движения.

Ходатайством от 06.05.2021 № 05.01.21 заявитель устранил недостатки, явившиеся основанием оставления ходатайства без движения.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.05.2021 удовлетворено заявление ООО «ТамбовСтройМеханизация», г.Тамбов, об обеспечении заявления в части, приостановлено действие решения ИФНС России по г. Тамбову № 1718 апреля 2022 года

[A1] 13/1 от 11.01.2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А643657/2021, в остальной части заявления отказано.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица о принятии встречных обеспечительных мер, арбитражный суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства.

При этом суд исходил из следующего.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Эти меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно материалам дела, предметом спора является признание недействительным решения ИФНС России по г. Тамбову № 17-13/1 от 11.01.2021 в части:

• доначисления НДС на общую сумму 57 223 428 рублей; • доначисления налога на прибыль в сумме 43 404 702 рубля;

• начисления пени в размере 30 544 558 рублей 60 копеек,

Арбитражный суд Тамбовской области удовлетворил заявление ООО «ТамбовСтройМеханизация», г.Тамбов, об обеспечении заявления в части, приостановлено действие решения ИФНС России по г. Тамбову № 17-13/1 от 11.01.2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А64-3657/2021, в остальной части заявления отказал.

Принятые судом обеспечительные меры соответствуют заявленному Обществом требованию по данному делу, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo), предотвращают возможность взыскания (списания) доначисленных сумм налогов, пеней и штрафа до оценки судом законности решения налогового органа.

Частью 1 статьи 94 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, допуская обеспечение иска, по ходатайству ответчика может потребовать от обратившегося с заявлением об обеспечении иска лица или предложить ему по собственной инициативе предоставить обеспечение возмещения возможных для ответчика убытков (встречное обеспечение) путем внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере, предложенном судом, либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.

В пункте 77 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если налогоплательщик, предъявивший в суд требование об оспаривании решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в

[A2] привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на исполнение названных решений, налоговый орган в соответствии со статьей 94 АПК РФ вправе заявить ходатайство об истребовании судом у заявителя встречного обеспечения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 11, 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее – Постановление № 55), следует, что если после принятия обеспечительных мер в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика об обязании истца предоставить встречное обеспечение в соответствии с частью 1 статьи 94 АПК РФ, арбитражный суд вправе потребовать представления встречного обеспечения по правилам, предусмотренным частью 3 названной статьи, при этом арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 94 и абзацем 2 части 4 статьи 99 АПК РФ вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения.

Основанием для применения судом мер встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действием этих мер ущерба другой стороне по делу.

Таким образом, истребование встречного обеспечения является оправданным в случаях, когда у суда имеются основания полагать, что принятие обеспечительных мер по заявлению истца может повлечь убытки для ответчика.

При решении вопроса о принятии встречного обеспечения или об отказе в удовлетворении ходатайства об этом суд исходит из конкретных обстоятельств дела, оценивает наличие либо отсутствие предусмотренных статьями 90 и 94 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер или встречного обеспечения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с которой судам необходимо иметь в виду, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

В соответствии с пунктом 6 указанного Информационного письма в том случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворять ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном статьей 94 АПК РФ.

В пункте 13 Постановления N 55 разъяснено, что обеспечительные меры, применяемые арбитражным судом, и суммы встречного обеспечения должны быть соразмерны имущественным требованиям, в обеспечение которых они применяются. Оценка соразмерности производится арбитражным судом, в числе прочего, с учетом соотносимости права и интереса, о защите которых просит заявитель, стоимости имущества, на которое истребуется арест, либо имущественных последствий запрещения должнику совершения определенных действий.

[A3] Встречное обеспечение представляет собой способ гарантирования возмещения возможных убытков, которые могут быть причинены одной из сторон арбитражного процесса обеспечительными мерами.

Данная норма направлена на обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, осуществление судом производства по делу на основании принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 2, 8, 9 АПК РФ).

Таким образом, основанием для применения судом встречного обеспечения является не сам факт предоставления истцу временной защиты его имущественных интересов в виде обеспечительных мер, а наличие реальной угрозы причинения действиями этих мер ущерба другой стороне по делу.

Из смысла статьи 94 АПК РФ и изложенных в Постановлении N 55 разъяснений следует, что принятие встречного обеспечения является правом суда, а не его обязанностью.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

Встречное обеспечение в настоящем споре должно выступать как способ обеспечения баланса интересов сторон и быть направлено на предотвращение возможных убытков, которые может повлечь принятие мер по обеспечению иска.

Заинтересованным лицом в качестве обоснования принятия встречного обеспечения указано, что размер доначислений по оспариваемому решению налогового органа составляет 39,5% от активов Общества. Заинтересованном лицом предоставлены документы, подтверждающие показатели деятельности ООО «ТамбовСтройМеханизация» за 2021 год. Так, бухгалтерские показатели составляют: выручка – 471430 тыс. руб., прочие доходы 146611 тыс. руб., прибыль 101837 тыс. руб., активы – 401176 тыс. руб., основные средства на начало года – 125558 тыс. руб., основные средства на конец года – 107368 тыс. руб.

Между тем, заявителем оспаривается решение в части 57 223 428 рублей - налог на добавленную стоимость (НДС) - за 3,4 кв-л 2016г., 1,2 кв-л 2017 г.; 18 344 496,90 рублей – пени, начисленные на сумму подлежащего к уплате НДС; 1 039 933 рубля - налог на прибыль за налоговый период 2017 г., 5 470 772 рубля - налог на прибыль, за налоговый период 2018 г. зачисляемый в федеральный бюджет, 1 830 009,18 рублей – пени, начисленные на указанные суммы налога на прибыль; 5 892 954 рубля - налог на прибыль за налоговый период 2017 г., 31 001 043 рубля - налог на прибыль за налоговый период 2018 г., зачисляемый в бюджет субъекта РФ; 10 370 052,52 рубля – пени, начисленные на указанные суммы налога на прибыль; а также в части привлечения Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по ч. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 8 680 940 рублей,

Кроме того, судом принято во внимание, что взыскание неустойки и штрафа является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства и неполучение суммы неустойки от должника само по себе не может повлечь за собой возникновение значительного ущерба у кредитора.

На основе анализа и оценки обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также наличие у заявителя достаточных средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта

[A4] или решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о принятии встречного обеспечения.

Само по себе упоминание о нарушении баланса частных и публичных интересов, в отсутствие доказательств подобного нарушения, а также в отсутствие иных доказательств совершения заявителем действий по уменьшению объема своего имущества, совершению иных действий, подтверждающих вывод активов заявителя, не может являться достаточным основанием для принятия встречного обеспечения. Размер актива баланса организации в контексте оспариваемого решения, необходимость осуществления текущей деятельности и другие факторы, оценивались судом при принятии обеспечительных мер, и явились основаниями для принятия указанных мер в целях сохранения существующего состояния отношений и баланса интересов сторон, предотвращения возможного ущерба интересам заявителя, публичным интересам, интересам иных лиц.

В рассматриваемом случае встречные обеспечительные меры должны выступать как способ обеспечения баланса публичных интересов бюджета в поступлении обязательных платежей в установленных законом порядке и размерах и частных интересов налогоплательщика, направленных на сохранение существующего положения до разрешения судом вопроса о законности доначисления этих платежей, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности налоговым органом, что принятые обеспечительные меры по заявлению заявителя, в отсутствие встречного обеспечения, могут повлечь убытки для заинтересованного лица, и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения заявления налогового органа о принятии встречных обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 94, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Тамбову, г. Тамбов, о принятии встречного обеспечения, отказать.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а

также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в

течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды

апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;
адрес электронной почты: E-mail: my.arbitr.ru;
факс: <***>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного

суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по

телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже

здания суда.

Судья А.В. Захаров

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 28.01.2022 8:26:59

Кому выдана ЗАХАРОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ