Гражданский кодекс часть 1

ООО «РН-Карт-Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" о взыскании задолженности по договору поставки №0164300016513000646_53068 от 05.11.2013 в сумме 54376,19руб. и судебных расходов

Определением арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2014г. исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления документов.

Определение о принятии искового заявления получено сторонами.

От истца в суд поступил отказ от взыскания задолженности в сумме 54 376,19руб., требования в части взыскания судебных расходов в сумме 7175руб. истец поддержал.

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление, в котором ответчик указал, что задолженность в сумме 54376,19руб. он уплатил.

В соответствии с п. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, Муниципальному бюджетному учреждению "Дирекция благоустройства и озеленения" и ООО «РН-Карт-Тамбов» (поставщик), был заключен договор №0164300016513000646_53068 от 05.11.2013 на поставку дизельного топлива.

Расчет за поставленный товар ответчик должен был осуществлять в течение 30 банковских дней с даты подписания товарных накладных. В отношении товара поставленного в декабре 2013г. оплата осуществляется до 31.12.2013г.

По товарной накладной от 28.12.2013 №12-226-Т в период с 22.12.2013 по 28.12.2013 ответчику было поставлено дизельное топливо на сумме 54 376,19руб.

Поставленный товар ответчиком не оплачен.

В связи с неоплатой сумм долга по договору поставки в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В связи с погашением ответчиком долга (платежные поручения от 10, 19 июня 2014 №№605197, 648987) истец отказался от взыскания задолженности в сумме 54 376,19руб., требования в части взыскания судебных расходов в сумме 7175руб. истец поддержал.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает производство в части взыскания с ответчика задолженности прекратить, взыскать в пользу ответчика судебные расходы. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены гражданско-правовым договором бюджетного учреждения № 0164300018313000127 на поставку автомобильного топлива (бензин марки АИ-92) от 10.01.2014г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства и в установленные сроки.

Задолженность за поставленное по товарной накладной от 28.12.2013 №12-226-Т дизельное топливо составила 54 376,19руб.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 10.06.2014.

Ответчик сумму долга 54 376,19руб. погасил платежными поручениями от 10, 19 июня 2014 №№605197, 648987).

Определение о принятии иска к производству вынесено 17.06.2014.

Сумма 25000руб. перечислена платежным поручением №605197 от 10.06.2014, т.е. до принятия иска к производству.

В силу пп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции;

Госпошлина, подлежащая уплате по исковому заявлению 2175руб., уплачена платежным поручением №1272 от 05.06.2014г.

С учетом даты частичной оплаты задолженности, даты подачи в суд искового заявления и даты принятия судом искового заявления ответчику подлежит возмещению 2000руб. и возврату из федерального бюджета госпошлина излишне уплаченные 175руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствие со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В п. 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что отказ истца от иска в случае добровольного удовлетворения ответчиком заявленных требований после возбуждения производства по делу судом не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Несение судебных издержек подтверждается договором оказание юридических услуг №38 от 30.05.2014, актом №38 от 06.06.2014, счетом №38 от 06.06.2014, платежным поручением №1392 от 09.06.2014 на сумму 5000руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. №454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не заявлено ходатайства о чрезмерности судебных расходов.

Суд считает 5000руб. судебных издержек разумными.

Таким образом:

- так как отказ заявителя от своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению в части взыскания с ответчика задолженности по договору поставки №0164300016513000646_53068 от 05.11.2013 в сумме 54376,19руб.;

- подлежат взысканию с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2000руб. и судебные издержки в размере 5000руб.;

- подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 175руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" задолженности по договору поставки №0164300016513000646_53068 от 05.11.2013 в сумме 54376,19руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция благоустройства и озеленения" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.04.2001 отделом регистрации- регистрационной палатой Мэрии г. Тамбова, юридический адрес: <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Тамбов " (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2008г. Инспекцией ФНС России по г. Тамбову; юридический адрес: <...>) расходы по госпошлине в сумме 2000руб. и судебные издержки в размере 5000руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РН-Карт-Тамбов " (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 29.05.2008г. Инспекцией ФНС России по г. Тамбову; юридический адрес: <...>) из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина в размере 175руб.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области

Судья Парфёнова Л.И.