Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» (ОГРН 1066829017980, ИНН 6829019572), г. Тамбов к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (ОГРН 1046882321903, ИНН 6829001173), г. Тамбов

о признании недействительным решения № 16-12/6 от 15.03.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения № 16-12/6 от 15.03.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль, начисления соответствующих сумм пени и штрафа, доначисления НДС начисления соответствующей суммы пени.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.06.2016 г. заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области» было оставлено без движения, как поданное с нарушением требований, установленных п.3 ст.126, п. 4 ч. 2 ст. 125, п.2,3,4 ч.1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю было предложено в срок до 29.06.2016 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: указать законы и иные нормативно-правовые акты, которым по мнению заявителя не соответствует оспариваемое решение; обосновать свою позицию по оспариваемым фактам нарушений, изложенным в оспариваемом решении, указать арифметический размер оспариваемых налогов, пени и штрафов по прибыли и НДС; представить доказательства в подтверждение своих доводов по каждому допущенному нарушению, с которым общество не согласно; уточнить свою правовую позицию относительно доводов , изложенных в п. 3 искового заявления, касающихся несогласия заявителя с привлечение к ответственности , предусмотренной ст. 123 НК РФ; представить доказательства использования средств юридического лица для оплаты госпошлины.

Во исполнение определения арбитражного суда от 08.06.2016г. заявитель представил: дополнение к исковому заявлению, возражение и ходатайство на акт налоговой проверки, договор № 640214014 от 15.04.2014г., таблицу разногласий, договоры поставки и купли- продажи, платежные поручения.

Оценив представленные документы, суд считает необходимым продлить заявителю срок для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений.

определения налоговой базы по НДС (подп. «б» п. 2.1.2 решения), если общество не согласно с произведенным налоговым органом перерасчетом, то следует представить свой табличный вариант; обществом не приведены доводы относительно несогласия в части перераспределения счета 26 по всей деятельности за 2012г.; не приведены доводы относительно завышения стоимости имущественного права по договорам долевого участия (подп. «г» п. 2.1.2 решения); не обоснован эпизод относительно допущенных арифметических ошибок по ряду счетов – фактур на квартиры, переданные по договору цессии.

Фактически общество отразило лишь довод по существу своего несогласия с решением (подп. «д» п. 2.1.2 решения) и по доначислению НДС по процентам по кредитам (подп. «в» п. 2.1.2 решения). Между тем, спорное решение, кроме этих подпунктов, содержит еще 9 подпунктов, по которым произведено доначисление НДС. Каких – либо доводов в качестве нормативного обоснования своей позиции не приведено.

Аналогичные нарушения имеют место быть и по доводом относительно несогласия с доначислением налога на прибыль.

В связи с чем, суд повторно предлагает заявителю конкретно нормативно обосновать свою позицию по оспариваемым фактам нарушений, изложенных в решении № 16-12/6 от 15.03.2016г., указать арифметический размер оспариваемых налогов, пени и штрафов по НДС и налогу на прибыль, с доначислением которых общество не согласно. Помимо изложения своих доводов в письменном виде, доводы должны быть подтверждены документально.

Одновременно общество ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения ИФНС России по г. Тамбову № 16-12/6 от 15.03.2016г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Таким образом, суд не рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

В соответствии с изложенным, суд считает необходимым продлить заявителю срок для устранения допущенных при подаче искового заявления нарушений до 21.07.2016 г.

Руководствуясь статьями 118, 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

подаче заявления б/н от 07.06.2016г.

нарушения. В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба

сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами,

обеспечивающими оперативность извещения суда.
Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е. В. Малина