Гражданский кодекс часть 1

Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов (ОГРН 1026801010675, ИНН 6825001119)

к индивидуальному предпринимателю Третьякову Михаилу Юрьевичу, г. Котовск Тамбовской области (ОГРН 316682000081200, ИНН 683208742580)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Компьюлинк инфраструктура ТО», г. Котовск Тамбовской области (ОГРН: 1176820001291, ИНН 6825007199)

о взыскании задолженности в размере 148387,55 руб., обязании заключить соглашение о возмещении затрат на приобретенную тепловую энергию

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное казенное учреждение «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Третьякову Михаилу Юрьевичу, г. Котовск Тамбовской области с требованиями о взыскании суммы задолженности за тепловую энергию 148387,55 руб.; обязании заключить соглашение о возмещении затрат на приобретенную тепловую энергию пропорционально принадлежащей ему площади.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 АПК РФ).

В силу подпунктов 1, 4 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

Специальная подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений предусмотрена статьей 33 АПК РФ.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности либо относиться к специальной подведомственности дел арбитражным судам в силу статьи 33 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ) (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014).

Согласно обшедоступным сведениям официального сайта ФНС России Третьяковым Михаилом Юрьевичем (ИНН 683208742580) неоднократно осуществлялась регистрация в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 306682933800047 от 04.12.2006, ОГРНИП 313682902200040 от 22.01.2013, ОГРНИП 314682002100020 от 21.01.2014, ОГРНИП 316682000081200 от 26.09.2016) с прекращением деятельности соответственно 07.02.2011, 22.01.2013, 14.09.2015, 05.07.2017. Третьяков М.Ю. (ОГРНИП 318682000012881 от 05.04.2018) также прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 05.04.2018.

Таким образом, на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском ответчик не имеет статуса индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Специальной компетенции арбитражных судов по рассмотрению настоящего спора судом не установлено.

Суд отмечает, что действующее законодательство не исключает возможности приобретения и нахождения в собственности физических лиц, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей, нежилых помещений.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что субъективный критерий отнесения спора к компетенции арбитражного суда на момент подачи иска не соблюден, в силу чего оснований для принятия иска к производству арбитражного суда не имеется.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражного суда, в связи с чем исковое заявление подлежит возврату применительно к п.1 ч.1 ст. 129 АПК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В рассматриваемом случае спор возник из гражданских правоотношений и не отнесен к тем исключениям, по которым не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Истцом заявлено два самостоятельных требования: о взыскании с Третьякова М.Ю. суммы задолженности за тепловую энергию 148387,55 руб. и обязании заключить соглашение о возмещении затрат на приобретенную тепловую энергию пропорционально принадлежащей ему площади.

При этом ТОГКУ «Центр координации и развития социальной защиты» в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено только письмо в адрес Третьякова М.Ю. о предложении заключить с истцом соглашение о возмещении затрат на приобретенную тепловую энергию пропорционально площади, принадлежащей ему на праве собственности, о чем сообщить в течение 5 дней со дня получения уведомления (письмо от 05.04.2021 № 09-21/1544).

Документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка разрешения спора в отношении требования о взыскании задолженности за тепловую энергию, к исковому заявлению не приложены, равно как и не представлены какие-либо сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если такой порядок является обязательным в силу закона.

Таким образом, исковое заявление подлежит возврату истцу судом в силу прямого указания норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу требований ст. 102, ст. 126 АПК РФ правильное определение размера государственной пошлины по иску и уплата ее в надлежащей полной сумме является процессуальной обязанностью истца.

Ставки государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, установлены п. 1 ст. 333.21 НК РФ и зависят от имущественного или неимущественного характера искового требования.

Размер государственной пошлины устанавливается в зависимости от вида материально-правового требования, заявленного в суд, исходя из его предмета, который в свою очередь определяется выбранным истцом способом защиты своего права. В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

В силу пп.4 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина составляет 6 000 рублей.

В исковом заявление истцом заявлено два требования: о взыскании с Третьякова М.Ю. суммы задолженности за тепловую энергию 148387,55 руб. и об обязании заключить соглашение о возмещении затрат на приобретенную тепловую энергию пропорционально принадлежащей ему площади, следовательно государственная пошлина подлежит оплате в размере 11452,00 руб. (5452 руб. + 6000 руб.).

В подтверждение уплаты государственной пошлины по иску истцом представлено платежное поручение от 28.12.2021 № 224701 на сумму 5452,00 руб. Доказательств оплаты государственной пошлины в установленном размере (11452,00 руб.) за заявленные требования неимущественного характера, равно как и ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины не представлено.

Кроме того, в силу ч.1 ст.130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В нарушение п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ представленное исковое заявление не содержит правового обоснования заявленных требований, а также возможности их соединения в рамках одного иска.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения судом искового заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Исковое заявление Тамбовского областного государственного казенного учреждения «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов, возвратить.

2. Тамбовскому областному государственному казенному учреждению «Центр координации и развития социальной защиты», г. Тамбов, произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 5452,00 руб., выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Воронеж, в течение месяца со дня его принятия.

Приложение: исковое заявление на 2 л. и приложенные документы на ___ л.

Судья Прохоровская А.В.