Гражданский кодекс часть 1

CAО «BCK» г.Москва обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) от 28.08.2015г по делу № 130515

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик с иском не согласен, ссылается на то, что третейское соглашение с CAО «BCK» не заключалось, он не был уведомлен об избрании (назначении) третейских судей и о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы», г.Волгоград, перед экспертом поставить следующие вопрос: «Кем, Бурлаковым СБ. - председателем Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) или иным лицом от его имени выполнены подписи на определении председателя третейского суда от 13.05.2015г. по делу № 130515 и приказе о назначении третейского судьи от 03.08.2015г.?».

Согласно сообщению ООО «Волгоградский центр экспертизы» от 27.06.2016г., ООО «Волгоградский центр экспертизы» имеет возможность на проведение судебной экспертизы по арбитражному делу № А64-375/2016, срок проведения исследования составит 10 дней после поступления материалов арбитражного дела, стоимость экспертизы – 15000 руб., проведение экспертизы может быть поручено экспертам ФИО3

имеющей высшее образование, с присвоением квалификации «Судебный эксперт», имеющей свидетельство № 023699 на право производство почерковедческих и технико- криминалистических экспертиз документов, стаж экспертной работы с 2014 года;

ФИО4 имеющей высшее образование, ученое звание доцента по

исследованию документов, ученую степень кандидата юридических наук, квалификацию судебного эксперта по специальности исследование почерка и подписи,

технико-криминалистическое (судебно-техническое) исследование документов, стаж экспертной работы более 30 лет.

В соответствии с ч.1 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч.3 ст.82 Кодекса).

Как установлено частью 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, учитывая перечисление ответчиком денежных средств, подлежащих выплате эксперту, на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области, суд удовлетворяет ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой следует поручить ООО «Волгоградский центр экспертизы», эксперту ФИО4, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1) одним или разными лицами выполнены подписи на документах: определение председателя Третейского суда от 13.05.2015г. и приказ о назначении третейского судьи от 03.08.2015г. 2) соответствуют ли подписи на документах (определение председателя третейского суда от 13.05.2015г. и приказ о назначении третейского судьи от 03.08.2015г.) оригинальной подписи председателя Межрегионального третейского суда (бывшего Федерального третейского суда) Бурлакова С.Б.

Возражения ответчика в отношении проведения по делу почерковедческой экспертизы отклоняются, поскольку от Межрегионального третейского суда (бывший Федеральный третейский суд) на дату рассмотрения дела не поступило сообщение о том, подписывались ли Бурлаковым С.Б. приказ от 03 августа 2015 года о назначении третейского судьи, определение от 13.05.2015 по делу № 130515.

Заявление ответчика о фальсификации заявлено по иным обстоятельствам и будет рассмотрено судом после возобновления производства по делу с учетом положений Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации.

Экспертиза подлежит проведению по документам и материалам представленным судом и сторонами в распоряжение эксперта.

Экспериментальные образцы подписи ФИО5, запрошенные письмом от 17.06.2016г., в адрес арбитражного суда не поступали, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу о невозможности представления экспериментальных образцов подписи для проведения экспертизы.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенных обстоятельств в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст.82-84, 108, п.1 ст.144, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А64-375/2016 судебную экспертизу, производство которой поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр экспертизы» (400005, Волгоградская область, г. Волгоград, пр. им. В.И. Ленина, д. 25, оф. 8-10) эксперту Беляевой Галине Александровне.

Экспериментальные образцы подписи Бурлакова С.Б. в материалы дела № А64- 375/2016 не поступали и не могут быть представлены в распоряжение эксперта.

Судья А.А.Краснослободцев