Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Центральные заготовительные мастерские», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к инди- видуальному предпринимателю Кобзеву Сергею Владимировичу с требованием:

«установить постоянное право ограниченного пользования (сервитута) земельным уча- стком с кадастровый номер 68:29:0305013:45, расположенный по адресу: г. Тамбов, ул.Бригадная, д. 3 и принадлежащий Ответчику, согласно плана границ земельного участка №3 по ул.Бригадная, выполненного ООО «Топоград» 28.08.2009г. по следующим корректи- рующим точкам:

- со стороны внутренних ворот ОАО «ЦЗМ» от т. 27 до т. 34, длиной 14,42 м. и от т. 28 до т. 31, длиной 14,59 м., шириной — 6,01 м., площадью 87.18 кв.м.;

- со стороны ул.Бригадная — въездных ворот ИП Кобзева СВ. от т. 24 до т. 1 (с проме- жуточными точками 34 и 31 ) длиной 86,32 м. и от т. 22 до т. 2 (с промежуточными точками 33 и 32 ) длиной 83,98 м., шириной — 6,25 м., площадью 532,19 кв.м.;

- от промежуточной точки 33 до т. 10 по бетонному ограждению, длиной 16,91 м. и от промежуточной точки 32 до т. 9, длиной 15,31 м., шириной — 5,75 м., площадью 92,63 кв.м., общей площадью сервитута 712 кв.м. для обеспечения прохода и проезда по земельному уча-

стку в целях полугодового обслуживания инженерных сетей канализации и канализационной насосной станции с охранной зоной, находящихся на спорном участке и принадлежащих ист- цу».

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Центральное таможенное управление «Тамбовская таможня», ОАО«Строительно-монтажное предприятие - 534», г.Тамбов , ОАО«Тамбовские коммунальные системы», ОАО «Российские железные до- роги» в лице филиала «Юго-Восточная железная дорога» («Мичуринский регион ЮВЖД».

В соответствии со ст. 48 АПК РФ , третье лицо по делу - Тамбовская таможня в по- рядке процессуального правопреемства заменена на Воронежскую таможню на основа- нии приказа ФТС России от 06.07.2012. №136 «О реорганизации Тамбовской и Воронежской таможен» в форме присоединения Тамбовской таможни к Воронежской таможне.

В соответствии с ч.5 ст.46 АПК РФ к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено ОАО «Строительно-монтажное предприятие -534», г.Тамбов.

Истец в заседании суда требования по иску поддержал.

Ответчик (ОАО «СМП – 534») отзыв на иск не представил, в заседание суда не явился.

Третье лицо ОАО«Тамбовские коммунальные системы» в отзыве на исковое заявление от 21.01.2014. сообщило , что технические условия и условия подключения инженерных сетей канализации и канализационной насосной станции (КНС) ОАО «ЦЗМ» к существующим ка- нализационным сетям ОАО «Тамбовские коммунальные системы» не выдавались, и общест- вом не обслуживаются, у ОАО «ТКС» не имеется инженерных сетей по адресу: г.Тамбов, ул.Бригадная, 3, в заседание суда не явилось.

Ответчик Кобзев С.В.(представитель) в заседании суда 22.01.2014г. заявил , что ука- занные инженерные сети являются собственностью ОАО «Российские железные дороги» и о наличии технической возможности переноса действующих канализационных сетей истца , в том числе КНС, минуя участок, принадлежащий Кобзеву С.В.. ; заявил о назначении экс- пертизы по следующим вопросам :

«1. определить перечень работ и их стоимость , необходимых для организации (установле- ния) постоянного (бессрочного) проезда (подъезда) техники(транспортных средств ) для обслуживания канализационно-насосной станции ОАО«ЦЗМ», находящейся на земельном участке принадлежащем Кобзеву СВ. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 по территории данного земельного участка в соответствии с наименее обременительной схемой проезда ( с учетом необходимости перемещения( или демонтажа) находящихся на уча- стке строений , металлоконструкций и строительных материалов):

2. определить возможную соразмерную плату для обладателя сервитута за пользова- ние земельным участком принадлежащим Кобзеву СВ. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 при установлении частного сервитута в виде организации постоянного(бессрочного) проезда(подъезда) техники (транспортных средств ) для обслуживания канализационно- насосной станции по территории данного земельного участка , в соответствии с наименее обременительной схемой проезда ( в соответствии с п.5ст.274 Гражданского кодека Российской Федерации , «Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной пла- ты за сервитут» , утвержденными 17.03.2004г. Росземкадастром).

3. определить перечень работ и их стоимость, необходимых для организации работ по пе- реносу инженерных сетей и КНС, находящейся на земельном участке принадлежащем Кобзеву СВ. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 на территорию принадлежащую ОАО «ЦЗМ».

Проведение экспертизы ответчик предлагает поручить Автономной некоммерческой организации "Тамбовский Центр Судебных Экспертиз» Минюста России" (392008 г. Тамбов, ул.Рабочая, 37).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ , по заявленным ответчиком новым обстоятельст- вам , определением суда от 22.01.2014г. , к участию в деле в качестве третьего лица , не за- являющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Юго-Восточная

железная дорога» («Мичуринский регион ЮВЖД» - 393740, Россия, г. Мичуринск, Тамбовская область, ул. Красная, д. 77 (г.Мичуринск, ул.Привокзальная, 1).

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» отзыв на исковое заявление не представило , в заседание суда представитель не явился.

Истцом представлен по делу Договор № 6Т 2905 от 01.04.2009г. «на отпуск питье- вой воды и прием сточных вод» ( в редакции дополнительного соглашения от 12.09.2013г.) заключенный между ОАО «РЖД» в лице филиала «Юго-Восточная желез- ная дорога» и ОАО «ЦЗМ» (абонент) ( о наличии указанного договора при первоначаль- ном рассмотрении дела не заявлено).

Ответчик Кобзев С.В. в заседании суда 12.02.2014г. поддержал ходатайство о назна- чении экспертизы уточнив предлагаемые вопросы :

«1. Возможен ли проезд не по территории принадлежащей Кобзеву СВ.,

2. Возможно ли обслуживание инженерных сетей без проезда специальной техники,

3. Возможна ли организация бессрочного проезда по территории принад- лежащей Кобзеву СВ.

4. Возможен ли перенос инженерных сетей с участка принадлежащего Кобзеву СВ.».

Согласно представленной ответчиком справки Автономной некоммерческой органи- зации «Тамбовский центр судебных экспертиз» от 11.02.2014г. № 250 :

«АНКО Тамбовский ЦСЭ может выполнить строительно-техническую экспертизу в слу- чае ее назначения в рамках рассмотрения дела №А64-3894/2010 по иску ОАО «Центральные Заготовительные Мастерские» к ИП Кобзеву СВ. об установлении сервитута для разрешения следующих вопросов:

- Возможен ли проезд не по территории, принадлежащей Кобзеву СВ.?

- Возможно ли обслуживание инженерных сетей без проезда специальной техники?

- Возможна ли организация бессрочного проезда по территории, принадлежащей Кобзеву СВ.?

- Возможен ли перенос инженерный сетей с участка, принадлежащего Кобзеву СВ.?

Стоимость производства экспертизы составит в сумме: 22 762,0 (двадцать две тысячи семьсот шестьдесят два) рубля. Производство экспертизы может быть поручено эксперту АНКО Тамбовский ЦСЭ Клычникову Роману Юрьевичу, кандидату технических наук, имею- щему высшее образование по специальности «Городское строительство и хозяйство», право производства экспертиз по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и тер- риторий, функционально связанной с ними, в том числе с целью проведения их оценки», ква- лификацию «Кадастровый инженер» и стаж экспертной работы с 2009 г.. Срок выполнения данной категории экспертиз, без учета загруженности эксперта по уголовным делам, составля- ет 30-60 дней со дня проведения натурного исследования объекта.».

Истец заявлением по делу от 12.02.2014г. внес предложения о корректировке пред- лагаемых ответчиком вопросов и предложил собственный вопрос для экспертизы :

«Возможно ли перемещение КНС и канализационных сетей, принадлежащих ОАО«ЦЗМ», с земельного участка, принадлежащему ИП Кобзеву СВ. в иное место без учета проекта планировки территории и проекта межевания территории; результатов инженерных изысканий; технических условий, технического задания, в котором следует учитывать сле- дующие факторы: глубина заложения подводящего коллектора; объем сточных вод, посту- пающих на насосную станцию; вид перекачиваемой жидкости; гидрогеологические условия строительства; бассейны канализирования; трассировка сети; начальная глубина трубопрово- да; место расположения насосной станции перекачки и смотровых колодцев; высота, на кото- рую станция будет поднимать стоки; глубина прокладки подводящего коллектора; особенно- сти почв, глубина залегания грунтовых вод; характеристики и объем стоков, которые будет перекачивать станция? Если возможно, то произвести расчеты и сделать схемы(планы) по вышеуказанным факторам, в соответствии с нормами Градостроительного кодекса РФ и нор- мативными актами РФ в области градостроительства.».

Определением суда от 17.11.2010г. по делу назначалась экспертиза по ходатайству сторон в целях определения необходимости установления сервитута , определения вари- антов и схем технической возможности прохода (проезда) к инженерным сетям и канали- зационной насосной станции истца , находящихся на земельном участке принадлежащем ответчику(Кобзеву С.В.) , определения возможной соразмерной платы для обладателя сер- витута за пользование земельным участком , по следующим вопросам :

«1) возможно ли обслуживание канализационно-насосной станции и инженерных сетей канализации (эксплуатация и ремонт) без обеспечения проезда специальной техники (транспортных средств ) к месту расположения канализационно-насосной станции ;

2) возможен ли подъезд техники(транспортных средств ) для обслуживания канализаци- онно-насосной станции(далее- КНС) ОАО «ЦЗМ», находящейся на земельном участке при- надлежащем Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 , не по территории земель- ного участка принадлежащего Кобзеву С.В., а по другому земельному участку : общего пользования или соседнему участку ОАО СМП № 534 (при условии демонтажа части ог- раждения данного земельного участка);

3) возможна ли организация постоянного(бессрочного) проезда(подъезда) техни- ки(транспортных средств ) для обслуживания КНС ОАО «ЦЗМ», находящейся на зе- мельном участке принадлежащем Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 , без перемещения капитальных строений находящихся на данном земельном участке ;

4) определить наименее обременительные для собственника земельного участка ва- рианты(схемы) проезда(подъезда) техники (транспортных средств ) для обслуживания КНС ОАО «ЦЗМ», находящейся на земельном участке принадлежащем Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 , (в том числе по территории земельного участка Кобзева С.В.);

5)возможно ли использование Кобзевым С.В. земельного участка по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 в соответствии с целевым назначением участка в случае обременения сер- витутом в виде организации(установления) постоянного(бессрочного) проезда(подъезда) техники(транспортных средств ) для обслуживания КНС ОАО«ЦЗМ» по территории данного земельного участка( в том числе для использования – «под здание газовой котельной» , «под склад стройматериалов») ;

6) определить перечень работ ( и их стоимость ) , необходимых для организации (установления) постоянного (бессрочного) проезда (подъезда) техники(транспортных средств ) для обслуживания канализационно-насосной станции ОАО«ЦЗМ», находящейся на земельном участке принадлежащем Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 по территории данного земельного участка в соответствии с наименее обременительной схе- мой проезда ( с учетом необходимости перемещения( или демонтажа) находящихся на участке строений , металлоконструкций и строительных материалов) .

7) определить возможную соразмерную плату для обладателя сервитута за пользование земельным участком принадлежащим Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 при установлении частного сервитута в виде организации постоянного(бессрочного) про- езда(подъезда) техники (транспортных средств ) для обслуживания канализационно- насосной станции по территории данного земельного участка , в соответствии с наименее обременительной схемой проезда ( в соответствии с п.5ст.274 Гражданского кодека Российской Федерации , «Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут» , утвержденными 17.03.2004г. Росземкадастром).».

Тамбовской лабораторией судебной экспертизы представлено по делу заключение эксперта Гриднева С.А. от 01.06.2011г. №153/3-3 по вопросам 1-3. По вопросам 4-7 экспертиза не проведена в связи с непредставлением сторонами дополнительных документов, необходимых для производства экспертизы по ходатайству эксперта.

Согласно заключению Тамбовской лабораторией судебной экспертизы от 01.06.2011г. №153/3-3 :

« По вопросу № 1. Решение вопроса о возможности обслуживания канализационно- насосной станции и инженерных сетей канализации без обеспечения проезда специальной

техники к месту расположения канализационно-насосной станции предусматривает наличие специальных знаний в области коммунального хозяйства, включающих технический регла- мент (правила) этого самого обслуживания. Поскольку в рамках обозначенных выше эксперт- ных специальностей такие знания не предусмотрены, данный вопрос разрешен быть не может.

По вопросу № 2 . Вопрос о возможности подъезда транспортных средств к месту распо- ложения канализационно-насоснои станции решался посредством визуального осмотра терри- тории земельного участка, принадлежащего Кобзеву СВ., где она (станция) расположена, и соседнего с ним участка, принадлежащего ОАО «СМП № 534» . Осмотром установлено, что при условии отсутствия металлического ограждения обеспечивается подъезд к станции и вы- езд от нее грузоподъемных транспортных средств штатного (общего) назначения.

По вопросу № 3. Вопрос о возможности подъезда транспортных средств к месту распо- ложения канализационно-насоснои станции решался посредством визуального осмотра терри- тории земельного участка, принадлежащего Кобзеву С.В.. Осмотром установлено наличие не- посредственно рядом со станцией металлических конструкций, выполняющих роль навеса, что препятствует перемещению транспортных средств.

Выводы :

1. Вопрос не разрешался по причине, указанной в исследовательской части.

2. При условии отсутствия металлического ограждения, возведенного между земель- ными участками ИП Кобзева СВ. и ОАО «СМП-534», обеспечивается подъезд к канализаци- онно- насосной станции и выезд от нее грузоподъемных транспортных средств штатного (об- щего) назначения.

3. Если металлические конструкции, возведенные на участке ИП Кобзева СВ., пони- мать как «капитальные строения», перемещение транспортных средств штатного (общего) на- значения для обслуживания канализационно-насосной станции невозможно.».

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 по делу N А64-3894/2010 , решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.04.2012г., постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012г. и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2012г. по делу об отказе в удовлетворении требований истца об установлении серви- тута отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В соответствии с ч.3ст.305 АПК РФ , указания Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе на толкование закона, изложенные в постановлении об отмене решения, постановления суда, обязательны для арбитражного суда, вновь рассмат- ривающего данное дело.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 N 16033/12 :

- Гражданский кодекс Российской Федерации «предполагает исследование судом по ис- ку лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 Кодекса), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количе- ство таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее эко- номичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обремени- тельного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса инте- ресов сторон.» ;

- «По смыслу пункта 1 статьи 274 Кодекса собственник недвижимого имущества (гос- подствующей вещи) должен доказать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления ограниченного пользования служащим земельным участком. Суд, в свою очередь, для установления факта отсутствия такой возможности у собственника недвижимого имущества исследует все варианты обеспечения нормальной эксплуатации объ- екта недвижимого имущества без установления сервитута»;

- «из имеющихся в деле экспертных заключений не следует, что для обслуживания КНС необходима часть участка предпринимателя как единственно возможный и наименее затрат- ный вариант»;

- «С целью определения обоснованности установления сервитута суды должны были надлежащим образом исследовать доводы ответчика о возможности переноса КНС на земель- ный участок общества и реализации его прав без установления сервитута» ;

- «При новом рассмотрении спора суду следует произвести выбор из альтернативных ва- риантов обеспечения обществу возможности эксплуатации объекта недвижимого имущества, соблюдая баланс интересов сторон, а при необходимости определения размера платы за сер- витут - учесть факт продажи предпринимателю обществом "Центрсателлит" здания газовой котельной и земельного участка площадью 1 673 кв. метра с собственным колодцем КНС».

В соответствии со ст. 87 АПК РФ, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоя- тельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поруча- ется тому же или другому эксперту.

Заслушав в судебном заседании объяснения представителей лиц участвующих в деле, с учетом новых обстоятельств по дополнительно представленных сторонами доказательст- вам, суд признал необходимым удовлетворить ходатайство истца и назначить допол- нительную экспертизу по возникшим при рассмотрении дела вопросам, требующим специ- альных познаний ; проведение экспертизы поручить Автономной некоммерческой органи- зации «Тамбовский центр судебных экспертиз»( 392008 г.Тамбов, ул.Чичканова/К.Маркса, дом 91/205).

Возражений против поручения экспертизы указанному эксперту истцом не заявлено.

В соответствии с ч.2ст.82 АПК РФ , круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при про- ведении экспертизы.

С учетом вопросов представленных сторонами , предмета иска и заявленных сторона- ми новых обстоятельств , предполагающих возможность перемещения КНС на земельный участок общества «ЦЗМ» и реализации его прав без установления сервитута , суд признал необходимым поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы :

1) Возможно ли перемещение канализационно-насосной станции и инженерных сетей канализации ОАО«Центральные заготовительные мастерские» с земельного участка при- надлежащего Кобзеву С.В. по адресу: г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 на земельный участок ОАО««Центральные заготовительные мастерские» с подключением для сброса сточных вод к существующим системам канализации. Определить возможные схемы(варианты) такого перемещения канализационно-насосной станции и инженерных сетей.

При отрицательном выводе по первому вопросу :

2) Определить наименее обременительные для собственника земельного участка ва- рианты(схемы) проезда(подъезда) техники (транспортных средств ) для обслуживания КНС ОАО «ЦЗМ», находящейся на земельном участке принадлежащем Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 :

- по территории земельного участка Кобзева С.В. ,

- по территории земельного участка ОАО «СМП № 534» ,

3) определить перечень работ ( и их стоимость ) , необходимых для организации (установления) постоянного (бессрочного) проезда (подъезда) техники(транспортных средств ) для обслуживания канализационно-насосной станции ОАО«ЦЗМ», находящейся на земельном участке принадлежащем Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 по территории данного земельного участка в соответствии с наименее обременительной схе- мой проезда ( с учетом необходимости перемещения( или демонтажа) находящихся на участке строений , металлоконструкций и строительных материалов) .

насосной станции по территории данного земельного участка , в соответствии с наименее обременительной схемой проезда ( в соответствии с п.5ст.274 Гражданского кодека Российской Федерации , «Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут» , утвержденными 17.03.2004г. Росземкадастром).

Руководствуясь ст.ст.82 , 83, 108 , п.1ст.144,ч.1ст.147, 184,185 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов , требующих специ- альных познаний назначить экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Автономной некоммерческой организации «Тамбовский центр судебных экспертиз»( 392008 г.Тамбов, ул.Чичканова/К.Маркса, дом 91/205).

3. Поставить перед экспертом для дачи заключения следующие вопросы : 1) Возможно ли перемещение канализационно-насосной станции и инженерных сетей канализации ОАО«Центральные заготовительные мастерские» с земельного участка при- надлежащего Кобзеву С.В. по адресу: г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 на земельный участок ОАО««Центральные заготовительные мастерские» с подключением для сброса сточных вод к существующим системам канализации. Определить возможные схемы(варианты) такого перемещения канализационно-насосной станции и инженерных сетей.

При отрицательном выводе по первому вопросу :

- по территории земельного участка Кобзева С.В. ,

- по территории земельного участка ОАО «СМП № 534» ,

4) определить возможную соразмерную плату для обладателя сервитута за пользование земельным участком принадлежащим Кобзеву С.В. по адресу : г.Тамбов, ул.Бригадная, 3 при установлении частного сервитута в виде организации постоянного(бессрочного) про- езда(подъезда) техники (транспортных средств ) для обслуживания канализационно- насосной станции по территории данного земельного участка , в соответствии с наименее обременительной схемой проезда ( в соответствии с п.5ст.274 Гражданского кодека Российской Федерации , «Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут» , утвержденными 17.03.2004г. Росземкадастром).

4. Экспертиза подлежит проведению по документам и материалам представленным судом и сторонами в распоряжение эксперта, а так же , путем осмотра и исследования со- ответствующего объекта в месте нахождения.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела , участ- вовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют зна- чение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертиза подлежит проведению в срок необходимый для данного вида экспертизы и составления объективного заключения по поставленным вопросам (но не превышающий шести месяцев, включая срок на составление письменного заключения).

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку в заключении эксперта .

Заключение эксперта составляется в письменной форме и по содержанию должно соот- ветствовать требованиям предусмотренным ст.86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Лица, участвующие в деле вправе давать объяснения эксперту , знакомиться с заключе- нием эксперта и могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением слу- чаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.

4. Предварительные расходы по экспертизе возложить на индивидуального предпри- нимателя Кобзева Сергея Владимировича.

5. Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

Судья

И.И.Белоусов

2 А64-3894/2010

3 А64-3894/2010

4 А64-3894/2010

5 А64-3894/2010

6 А64-3894/2010

7 А64-3894/2010

8 А64-3894/2010