Арбитражный суд Тамбовской области

392929, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 

о результатах разрешения заявления об отводе судьи

27  августа  2008 г.                                                                                          Дело № А 64-4022/08-9

Арбитражный суд Тамбовской области в составе:

председателя   I-го   судебного состава ФИО1

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Дрок Е.В.  

рассмотрев  заявление  СХПК им.Мичурина

об отводе судьи Удалова В.И.  от рассмотрения дела  №А64-4022/08-9

по иску  ООО «Мичуринская Нива»  к  СХПК им.Мичурина

«об истребовании урожая  из   чужого незаконного владения»

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 ,  доверенность от 15.07.2008 г.;

от ответчика – не явился 

Ответчиком , СХПК им.Мичурина  ,  заявлен  отвод судье Удалову В.И.  от рассмотрения дела  №А64-4022/08-9 со ссылкой на то, что  судья Удалов В.И.   «не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, поскольку он по мнению ответчика, предвзято относится к сторонам участвующим в данном деле» .

Согласно заявлению об отводе  «сомнения в беспристрастности судьи вызваны тем, что все дела по искам ООО «Мичуринская Нива» к СХПК им.Мичурина рассматривает именно Удалов В.И.. Дела № А64-993/08-9, А64-994/08-9, А64-995/08-9, были рассмотрены Удаловым В.И.,  все решения по данным делам вынесены в пользу ООО «Мичуринская Нива», кроме того, по всем вышеуказанным делам принимались несоразмерные обеспечительные меры. В настоящее время по всем трем делам поданы жалобы. По делу 3А 64-4022/08-9 также вынесено определение о принятии обеспечительных мер, при этом арестовано имущество не только то, которое истец указывает в иске и претендует, а именно зерновые культуры, но определением суда истцу предоставлено право реализовывать яблоки которые не являются предметом спора и не заявлены истцом в судебном споре. СХПК им. Мичурина обратилось в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, указав при этом, что плоды яблок не являются предметом спора, истец требует признать за ним право собственности на урожай зерновых, который в настоящее время оценен быть не может и соответственно иск не подлежит оценке, а реализация чужого имущества яблок приведет к незаконному обогащению истца. Суд отклонил ходатайство СХПК им. Мичурина об отмене обеспечительных мер.» По мнению заявителя «все это и многое другое дает основание полагать, что судья Удалов В.И заинтересован в исходе дела».

Представитель истца  заявил о несогласии    с заявлением об отводе, считает, что предусмотренных законом препятствий  для рассмотрения  судьей Удаловым В.И. данного дела не имеется .

В соответствии   со ст. 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава ; по результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.

Обстоятельства , препятствующие судье  участвовать в   рассмотрении дела  и являющиеся  основанием для  отвода  судьи ,   предусмотрены ст. 21  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Указанные    СХПК им.Мичурина  обстоятельства   не являются  основаниями для  отвода  судьи   в  силу указанной   нормы закона. 

Учитывая , что   предусмотренные  законом   основания  для  отвода  судьи отсутствуют, заявление  об отводе  судьи Удалова  В.И. от рассмотрения дела № А 64-4022/08-9  удовлетворению не подлежит .  

Руководствуясь ст.ст. 25, 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                  

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление СХПК им.Мичурина   об отводе судьи Арбитражного суда Тамбовской области  Удалова В.И.  от рассмотрения дела №А64-4022/08-9  оставить без удовлетворения.

Председатель I-го судебного состава                                                                 ФИО1