Гражданский кодекс часть 1

Александров А.Р. ходатайствует о приобщении к материалам дела фотоматериалов, выдержек из статей, письма Главы г. Тамбова от 08.04.2016 № 2-40-390/16.

Ходатайство судом удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Истец заявил ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы, проведение которой просит поручить эксперту-лингвисту АНО «Судебный эксперт» Донсковой Ю.В. с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

«1. Содержатся ли в статьях «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой», «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы», «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов», «Жители города объявили Цвейгарту бойкот» негативные сведения в отношении ООО «Стройтраст»?

В материалы дела истец представил письмо АНО «Судебный эксперт» о возможности провести судебную лингвистическую экспертизу по поставленным вопросам, стоимость которой составляет 75 000 руб., срок проведения – 10 рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение всех требуемых материалов, к исследованию, согласно письму, может быть привлечен эксперт – Донскова Юлия Викторовна, имеющая высшее образование по специальности «Филология» с квалификацией «Учитель русского языка, литературы и английского языка» (диплом Астраханского государственного университета ДВС № 1550127, 2001), повышала квалификацию на базе Астраханского государственного университета по программе «применение информационных технологий в образовательном процессе» (удостоверение № 1717, 2007), по программе «Французский язык» (удостоверение № 4538, 2010), сертификат о прохождении курса «Правовая аналитика» в 2015 в НИУ ВШЭ.

Ученые степени: бакалавр образования по направлению: «Гуманитарные знания: русский язык и литература» (диплом АВБ 0442510 от 24.06.2000, рег. № 2344 Астраханского государственного педагогического университета), кандидат филологических наук (диплом АГУ серии ДКН № 013899, 2006). Стаж научной работы - с 2001 года, стаж экспертной работы – с 2010 года.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № 19 от 24.05.2016 на сумму 75 000 руб. в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области денежных средств по оплате экспертизы.

Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления им возможности выразить свое отношение к вопросу о назначении судебной лингвистической экспертизы, возможности представить предложения по вопросам, подлежащим выяснению в ходе экспертизы, предложения по кандидатурам экспертных учреждений (экспертам).

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 26.05.2016 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 02.06.2016г.

Ответчикам предложено представить пояснения по заявленному ходатайству истца в отношении проведения экспертизы. При необходимости представить в суд предложения

по экспертному учреждению, вопросам для проведения экспертизы, информацию, подтвержденную экспертным учреждением, о возможности проведения экспертизы в предлагаемом экспертном учреждении, ФИО эксперта, которому может быть поручено проведение такой экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Судом установлено, что перечисленные истцом денежные средства по оплате экспертизы поступили на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области.

Ответчиками возражений против удовлетворения ходатайства истца о назначении лингвистической экспертизы с постановкой на разрешение эксперту, представленных истцом вопросов, не заявлено.

Александровым А.Р. в материалы дела представлено письмо Прокуратуры Тамбовской области от 24.05.2016 № 7-761-2015.

Представленный документ приобщен судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом, при этом лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, а отклонение данных вопросов суд обязан мотивировать (п. 2 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных норм права следует, что право выбора экспертного учреждения или эксперта, а также определения перечня необходимых вопросов, принадлежит арбитражному суду.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, заслушав объяснения сторон, учитывая перечисление истцом денежных средств в сумме 75 000 руб., подлежащих выплате эксперту (платежное поручение № 19 от 24.05.2016) на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области, суд удовлетворяет ходатайство истца о

назначении по делу лингвистической экспертизы, проведение которой следует поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (АНО «Судебный эксперт»), 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, эксперту-лингвисту Донсковой Юлии Викторовне.

При этом суд полагает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

«1. Содержатся ли в статьях «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы», «Жители города объявили Цвейгарту бойкот», «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов» сведения негативного характера в отношении ООО «Стройтраст»?

Вопрос о содержании в статье «Депутат Артем Александров: «Пока не получим гарантий от застройщика, будем выступать против строительства спортшколы на Ореховой» негативных сведений в отношении ООО «Стройтраст» суд отклоняет ввиду того, что поставленный перед экспертом вопрос не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенных обстоятельств в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 82-84, 108, п.1 ст.144, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно- экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

- копию статьи «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы» (т.1. л.д. 10-11);

- копию статьи «Жители города объявили Цвейгарту бойкот» (т.1. л.д. 15);

- копию статьи «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов» (т.1. л.д. 16).

Судья С.О. Зотова