Гражданский кодекс часть 1

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2016 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (АНО «Судебный эксперт»), 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, эксперту-лингвисту Донсковой Юлии Викторовне, производство по делу было приостановлено до разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, назначена экспертиза.

В материалы дела 07.07.2016г. от АНО «Судебный эксперт», 115191, г. Москва,

ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, от эксперта-лингвиста Донсковой Юлии Викторовны поступило заключение эксперта № 577/16 от 01.07.2016г.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.07.2016 производство по делу возобновлено.

Александровым А.Р. заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии договора охраны № ФЗ-36 от 17.09.2015, копии заявления Александрова А.Р. в УМВД России по г. Тамбову от 21.09.2015.

Судом ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной лингвистической экспертизы. Поскольку истец полагает, что заключение эксперта не содержит анализа ряда спорных высказываний, проведение экспертизы просит поручить эксперту-лингвисту АНО «Судебный эксперт» Донсковой Ю.В. с постановкой перед экспертом следующих вопросов:

«1. Содержатся ли в нижеприведенных высказываниях, в контексте соответствующих статей, негативные сведения в отношении ООО «Стройтраст»?:

• статья «ООО "Стройтраст" пытается привлечь гражданских активистов»:

«Вместо того чтобы сделать жест доброй воли, отказаться от планов уничтожить единственную зелёную зону в микрорайоне ТЭЦ, руководство компании предпринимает очередные попытки расправиться с неугодными лицами»;

«Как они вообще могут строить торгово-офисный центр с грубейшими нарушениями в документации, и кто давал право их охранникам применять физическую силу к жителям района? По факту нанесения побоев я уже направил заявление частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ в мировой суд Октябрьского района»;

• статья «Жители города объявили Цвейгарту бойкот»:

- «В любой момент застройщик может развернуть бурное строительство. Как показали последние события, представители капитала готовы применять силу и легко скрутят несколько человек, но когда нас будет несколько десятков активистов, это уже другое дело»;

- «Недолгое затишье было необходимо для проведения так называемых "тихих" выборов, как только они прошли, застройщик предпринял попытку развернуть стройку»;

• статья «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы»:

- «Компания, получившая данную территорию под строительство, не обращая внимания на мнение горожан, подогнала технику, разровняла альпийскую горку, радовавшую глаз, приступила к возведению забора и копке котлована. Деревья, высаженные местными жителями и рабочими муниципального предприятия, были выкопаны и некоторые из них переместились в личные автомобили представителей застройщика»;

«Была предпринята попытка силовыми методами отобрать народный сквер. К сожалению, туи, высаженные в честь 70-летия Победы, представители застройщика варварским способом уничтожили»;

«Однако застройщик заверил, что от своего решения не отступит»;

«Конфликт в сквере на ТЭЦ - не единичный случай, связанный с компанией ООО "Стройтраст". Схожая ситуация возникла в другой части города, на бульваре Энтузиастов, 1- п, где данная компания также на территории единственной зелёной зоны собирается возвести торгово-офисный центр»;

«Когда рано утром раздался звонок от Артёма по ситуации в сквере, я сразу отметил, что действия застройщика следует рассматривать в политической плоскости, т.к. всё происходить накануне официального вступления в должность главы администрации области»;

«Вот и народному депутату Александрову заламывают руки цепные псы капитала только потому, что он встал на сторону народа».

В материалы дела истец представил письмо АНО «Судебный эксперт» о возможности провести дополнительную судебную лингвистическую экспертизу по поставленным вопросам, срок проведения – 10 рабочих дней с момента поступления в экспертное учреждение всех требуемых материалов, к исследованию, согласно письму, может быть привлечен эксперт – Донскова Юлия Викторовна, имеющая высшее образование по специальности «Филология» с квалификацией «Учитель русского языка, литературы и английского языка» (диплом Астраханского государственного университета ДВС № 1550127, 2001), повышала квалификацию на базе Астраханского государственного университета по программе «применение информационных технологий в образовательном процессе» (удостоверение № 1717, 2007), по программе «Французский язык» (удостоверение № 4538, 2010), сертификат о прохождении курса «Правовая аналитика» в 2015 в НИУ ВШЭ. Согласно письму дополнительная судебная лингвистическая экспертиза будет выполнена на безвозмездной основе.

Ответчиками заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления им возможности выразить свое отношение к вопросу о назначении дополнительной судебной лингвистической экспертизы, возможности представить предложения по вопросам, подлежащим выяснению в ходе экспертизы.

Рассмотрев заявленные сторонами ходатайства, принимая во внимание необходимость соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, суд считает возможным объявить перерыв в судебном заседании.

В судебном заседании от 26.07.2016 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 28.07.2016г.

Ответчикам предложено представить пояснения по заявленному ходатайству истца в отношении проведения дополнительной экспертизы.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении по делу дополнительной лингвистической экспертизы.

Представители ответчиков не возражают против назначения дополнительной судебной лингвистической экспертизы, при этом заявлены возражения по поставленным вопросам, поскольку полагают, что поставленные истцом вопросы основаны на вырванных из контекста фразах, считают необходимым проведение исследования, исходя из содержания

и смысла всего текста высказывания в целом, не вырывая из контекста отдельные фразы и выражения.

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о постановке перед экспертом вопросов, предложенных истцом с указанием эксперту о необходимости проведения исследований указанных высказываний с учетом контекста и общего содержания статей.

Представителями сторон возражений по постановке данных вопросов перед экспертом с указанием о необходимости проведения исследований указанных высказываний с учетом контекста и общего содержания статей не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы (ч.2 ст.82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту, ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (ч. 3 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом арбитражный суд рассматривает все перечисленные ходатайства лиц, участвующих в деле, и обладает правом или удовлетворить их, или отказать в удовлетворении, основываясь на правилах, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд удовлетворяет ходатайство истца о назначении по делу дополнительной лингвистической экспертизы, проведение которой следует поручить Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований (АНО «Судебный эксперт»), 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 10, стр. 5, эксперту- лингвисту Донсковой Юлии Викторовне, с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

• статья «ООО "Стройтраст" пытается привлечь гражданских активистов»:

• статья «Жители города объявили Цвейгарту бойкот»:

• статья «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы»:

«Однако застройщик заверил, что от своего решения не отступит»;

При этом суд отмечает, что исследование указанных высказываний следует производить с учетом контекста и общего содержания статей.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенных обстоятельств в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст.82-84, 108, п.1 ст.144, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

аналитика» в 2015 году в Национальном исследовательском университете Высшая школа экономики, стаж экспертной работы – с 2010 года.

• статья «ООО "Стройтраст" пытается привлечь гражданских активистов»:

• статья «Жители города объявили Цвейгарту бойкот»:

• статья «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы»:

«Однако застройщик заверил, что от своего решения не отступит»;

В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности

проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 статьи 55 АПК РФ, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

- копию статьи «Тамбов. Новая попытка уничтожения сквера 70-летия Победы» (т.1. л.д. 10-11);

- копию статьи «Жители города объявили Цвейгарту бойкот» (т.1. л.д. 15);

- копию статьи «ООО «Стройтраст» пытается привлечь гражданских активистов» (т.1. л.д. 16).

Судья С.О. Зотова