Гражданский кодекс часть 1

Акционеры открытого акционерного общества «Никифоровская МПМК» Аний Борис Александрович и Аний Валентина Фроловна обратились в арбитражный суд с иском о признании недействительным протокола общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Никифоровская МПМК» от 04.07.2009г.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением суда от 10.07.2009.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ), по ходатайству истца , к участию в деле в качестве третьего лица привлечен регистрирующий орган - Межрайонная инспекция ФНС России №6 по Тамбовской области.

С исковым заявлением истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер по иску : «обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Тамбовской области приостановить регистрационные действия по всем заявления о внесении изменений в ЕГРЮЛ, поданным от имени ОАО «Никифоровская МПМК» в период с 5.07.2009 по 9.07.2009, в том числе приостановить выдачу свидетельств о произведённых регистрационных действиях».

В обоснование заявления о принятии указанных обеспечительных мер истец приводит следующие доводы (орфография сохранена):

«Истцы являются акционерами ОАО «Никифоровская МПМК», Аний Б.А. владеет 36036 акциями, а Аний В.Ф. владеет 36594 акциями. Всего ОАО «Никифоровская МПМК» эмитировало 122 813 акций. Таким образом, истцы владеют в совокупности 59,13% акций.10.06.2009 в газете Никифоровского района «Знамя» было опубликовано сообщение о проведении внеочередного собрания акционеров ОАО «Никифоровская МПМК» 4.07.2009 в 10 часов 00 минут по адресу: р.п. Дмитриевка, пл.Ленина, 10.

24.06.2009 в газете Никифоровского района «Знамя» было опубликовано объявление о том, что ранее,. 10.06.2009, опубликованное сообщение о проведении ОАО «Никифоровская МПМК» подано анонимно, неизвестным лицом и является самоуправством, сообщалось, что собрания 4.07.2009 не будет.

4.07.2009 в 10 часов 00 минут истица Аний В.Ф. явилась по адресу: р.п. Дмитриевка, пл.Ленина, 10. Однако, никакого собрания там не проводилось.» .

« 8.07.2009 истцы со слов работников Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области узнали, что в данную инспекцию поступил протокол собрания акционеров и ещё какие-то документы с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ, в частности, представлены сведения о замене всех органов управления ОАО «Никифоровская МПМК», включая совет директоров, ревизионную комиссию и генерального директора. Истцы полагают, что указанный протокол нарушает законные права истцов, так Истцы имеют право участвовать в собрании акционеров, обладая преимущественной долей в голосах Истцы имеют право определять многие решения данного собрания. До собрания Истцы имеют право подавать кандидатуры в органы управления до собрания и голосовать за них. В конечном итоге подобная тайная замена органов управления является фактически рейдерским захватом имущества ОАО «Никифоровская МПМК», что неминуемо приведёт к скоротечному отчуждению всего имущества с тем, чтобы лишить Истцов и их имущественных прав участника хозяйственного общества. Фактически указанные действия явно направлены против Истцов и лишают их права на использование имущества для предпринимательской деятельности, данное право гарантировано п.1 ст.34 Конституции РФ, а так же - права лишают права частной собственности, которое гарантировано ст.35 Конституции РФ. Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области не может противодействовать указанным противозаконным действиям, так как в силу п.1 ст.8 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" орган регистрации обязан произвести регистрацию в срок не е более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Представленные на регистрацию документы формально соответствуют требованиям ст.9 указанного Закона, а в силу п.4 ст.9 Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.»

По мнению истцов при организации указанного собрания акционеров допущены существенные нарушения Федерального закона "Об акционерных обществах", в силу которых обжалуемый протокол собрания следует признать недействительным, в частности :

«- в нарушение п.1, п.4 и п.5 ст.55 не подавалось в совет директоров требование о проведении внеочередного собрания»

«- поскольку не было отказа в проведении внеочередного собрания, и требование о его проведении вообще не подавалось в совет директоров, нарушен п.8 ст.55, иные лица не вправе подготавливать и проводить собрание акционеров, таким правом обладает только совет директоров»;

«- нарушен п.1 ст.51 - не был истребован у реестродержателя и составлен в установленном порядке список акционеров в целях проведения собрания, при этом акции до последнего времени продавались акционерами и произошли изменения в составе акционеров общества»;

«- в нарушении п.2 ст.52 в сообщении о проведении собрания не указана форма проведения собрания, дата составления списка лиц, имеющих право на участие в собрании, порядок ознакомления с информацией (материалами), подлежащей предоставлению при подготовке к проведению общего собрания акционеров, и адрес (адреса), по которому с ней можно ознакомиться»;

«- нарушен п.1 ст.53 - не принимались предложения в повестку дня и предложения по кандидатам в совет директоров, а так же кандидатам в ревизионную комиссию»;

«- не проведена подготовка к собранию в соответствии с п.1 ст.54»;

«- в нарушение п.1 и п.2 ст.56 не работала образованная в обществе постоянная счётная комиссия и не был вызван для её замены представитель реестродержателя, подсчёт голосов неправомерный, фактически голосования не было, данные о нём являются подлогом»;

«- нарушен порядок участия акционеров в собрании, поскольку регистрация проводилась по незаконному, не соответствующему действительности, списку акционеров (а скорее всего вообще не проводилась), при этом ещё нарушены требования п.1 и п.2 ст.57, не были выданы доверенности в целях проведения собрания от лиц, которые продали свои акции, акционерам, которые указанные акции приобрели (чем нарушен и п.2.12. Постановления Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31.05.2002 №17/пс "Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров");»

По мнению истцов «непринятие указанных обеспечительных мер очевидно приведёт к тому, что незаконные органы управления скоротечно произведут полную продажу имущества ОАО «Никифоровская МПМК», в чём и заключается весь смысл рейдерских действий».

Согласно ст.ст. 90, 93 АПК РФ обеспечительными мерами являются срочные временные меры направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя ; заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

В соответствии со ст.91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть , в частности , запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора и иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с п.7 ст.49 Федерального закона "Об акционерных обществах»- акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении.

Изучив доводы истцов по заявлению об обеспечении иска суд признает, что заявленные обеспечительные меры соответствуют требованиям по иску, непосредственно связанны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям , необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска , учитывая , что объектом исковых требований является оспаривание правомерности принятых решений органом управления хозяйственным обществом и в случае непринятия заявленных обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ , поскольку такие последствия напрямую вытекают из предмета иска и существа оспариваемого по иску решения. Непринятие мер обеспечения иска в случае удовлетворения заявленных по иску требований, может привести к причинению значительного имущественного ущерба заявителю в результате неправомерного управления деятельностью хозяйственного общества ненадлежащим лицом, поскольку, в соответствии со ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации , юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Фактически заявленные по иску обеспечительные меры составляют приостановление действия (исполнения) оспариваемого по иску решения общего собрания акционеров, т.е. направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения спора.

Признавая необходимым принятие истребуемых истцами обеспечительных мер , суд считает необходимым указать , что в силу ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска.

Руководствуясь ст.ст.90,91,93,96,184 Арбитражного процессуального кодекса РФ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ :

1) Приостановить действие (исполнение) решений, принятых общим собранием акционеров открытого акционерного общества «Никифоровская МПМК» по протоколу от 04.07.2009г.

2) Запретить регистрирующему органу (Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Тамбовской области) производить действия по внесению каких-либо записей, в Единый государственный реестр юридических лиц, в отношении открытого акционерного общества «Никифоровская МПМК» основанных на решениях общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Никифоровская МПМК» по протоколу от 04.07.2009г..

Истцу выдать исполнительный лист .

Определение арбитражного суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Судья И.И.Белоусов