Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении расходов и вознаграждения, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО «Нива Плюя» на общую сумму 52 002,47 руб., из которой: 47 357,13 руб. – вознаграждение временного управляющего, 1 734,60 руб. – расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 372,15 руб. – почтовые расходы, 647,62 руб. – плата за информацию в регистрирующие органы, 40 руб. – госпошлина за копии документов, 215 руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 1 635,97 руб. – транспортные расходы.

ФНС России заявленные требования не признает, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей временного управляющего ООО «Нива Плюс».

Рассмотрев материалы дела по существу, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

В силу п.1 ст.59 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве») (далее – Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы по опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п.3 ст.59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п.1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

С заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Нива Плюс» обратилась Федеральная налоговая служба.

Как установлено материалами дела, определением арбитражного суда от 10.09.2008г. в отношении ООО «Нива Плюс» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1. Вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдения утверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.09.2008г. в размере 10000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Указанный судебный акт в установленном порядке никем из лиц, участвующих в деле, обжалован не был.

Обязанности временного управляющего ФИО1 исполнялись в период с 10.09.2008г. по 02.02.2009г. Таким образом, размер вознаграждения за указанный период составил 47 357,13 руб.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В материалах дела о банкротстве ООО «Нива Плюс» отсутствуют доказательства, которые свидетельствовали бы об отстранении ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в связи с их неисполнением или ненадлежащим исполнением.

Расходы арбитражного управляющего на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» о введении наблюдения составили 1 734,60 руб. и подтверждены подлинными документами (договор займа от 22.09.208г., счет №БК03600 от 22.09.2008г., платежное поручение №186 от 29.09.2008г., квитанция к приходному кассовому ордеру №12 от 29.12.2008г., акт об оказании услуг от 04.10.2008г., счет-фактура №23492 от 04.10.2008г.).

Обоснованность расходов временного управляющего и их связь с делом о банкротстве должника в размере 372,15руб. - почтовые расходы и 902,62 руб. – госпошлина за предоставление информации подтверждены представленными в материалы дела подлинными почтовыми квитанциями.

В обоснование транспортных расходов в размере 1 635,97 руб. арбитражный управляющий представил договор аренды транспортного средства, акт приема-передачи от по договору аренды от 11.09.2008г., путевые листы и кассовые чеки на указанную выше сумму и объяснение произведенных им поездок.

Доводы ФНС России о том, что арбитражный управляющий, осуществлял поездки не связанные с делом о банкротстве ООО «Нива Плюс», являются предположениями, в связи с чем не могут приняты судом, поскольку согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве)» устанавливает, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 указанного Закона, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение временного управляющего подтвержден материалами дела и не опровергнут ФНС России, имущество в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не реализовывалось.

Учитывая изложенное, заявление арбитражного управляющего ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме 52 002,47 руб.

В соответствии с положениями п.1 ст.242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджета учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п.2 ст.242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской или иной приносящей доход деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.60 ФЗ от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №1 по Тамбовской области (г.Тамбов, ФИО3, д.12) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения 10.03.1964, место рождения: г.Златоуст Челябинской области, зарегистрирован: <...>) 52 002,47 руб., из которой: 47 357,13 руб. – вознаграждение временного управляющего, 1 734,60 руб. – расходы по публикации сообщения о введении наблюдения, 372,15 руб. – почтовые расходы, 647,62 руб. – плата за информацию в регистрирующие органы, 40 руб. – госпошлина за копии документов, 215 руб. - плата за предоставление сведений из ЕГРЮЛ, 1 635,97 руб. – транспортные расходы

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

2.Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Председательствующий В.Л.Павлов

Судьи Т.В.Баханькова

Е.И.Михеева