Гражданский кодекс часть 1

об отмене неправомочных приказов об установлении ежемесячных надбавок, повышении тарифных разрядов, ежемесячных премиях сверх установленных лимитов на сумму 1 724,2 тыс. руб.

Установил:

Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожаров Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к пожарной части № 18 ГПС МЧС России в Тамбовской области об отмене неправомочных приказов об установлении ежемесячных надбавок, повышении тарифных разрядов, ежемесячных премиях сверх установленных лимитов на сумму 1 724,2 тыс. руб.

В нарушение пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Управлением к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Заявитель в представленном заявлении просит освободить его от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ предусматривает возможность освобождения от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах: государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, обращающихся в арбитражные суды в случаях предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Из смысла части 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что к вышеуказанным органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и (или) общественных интересов представлено Федеральным законом.

В п. 20 Информационного Письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами гл. 25.3 Налогового кодекса российской Федерации" указано, что при применении положения пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ арбитражным судам следует учитывать, что согласно ч. 1 ст. 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов предоставлено федеральным законом.

Заявитель в ходатайстве не указал Федеральный закон, которым было предусмотрено, что при обращении в суд он освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с защитой государственных и (или) общественных интересов. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Управление по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожаров Тамбовской области является государственным органом (либо иным органом), имеющим право на льготы в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса РФ, заявителем не представлено.

При указанных обстоятельствах ходатайство заявителя об освобождении от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ следует оставить без удовлетворения, заявление и приложенные к нему документы подлежат возвращению заявителю в соответствии с ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Одновременно с этим заявителю разъясняется следующее:

Подведомственность споров арбитражному суду установлена параграфом 1 гл. 4 АПК РФ. В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают экономические споры и иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуальных предпринимателей, возникающие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, обязательным условием для принятия дела к рассмотрению арбитражным судом является следующее : спор с участием юридических лиц должен носить экономический характер (возникнуть в связи с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности).

Управление в своем заявлении оспаривает приказ об установлении сотрудникам пожарной части № 18 ежемесячных надбавок, повышении тарифных разрядов, ежемесячных премиях сверх установленных лимитов на сумму 1 724,2 тыс. руб. Размеры тарифных ставок (окладов), различного вида выплат, устанавливаемые работникам организации, регулируются нормами трудового Кодекса РФ ( ст. 135, глава 20 Трудового кодекса РФ).

Заявитель не указывает на законы и иные нормативные правовые акты, которые могли бы обосновать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, которые были нарушены обжалуемыми приказами, принятыми в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ.

Кроме этого, обращаю Ваше внимание, что заявление о признании незаконными действий начальника ПЧ № 18 ГПС МЧС России в Тамбовской области об отмене приказа об установлении ежемесячных надбавок, повышении тарифных разрядов, ежемесячных премиях ( № 88 от 20.09.2005г.) подано с нарушением, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ трехмесячного срока на оспаривание ненормативно-правовых актов, ходатайства о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин пропуска срока суду не представлено. Оспариваемый Приказ № 89 от 26.09.2006г. среди приложенных к заявлению документов отсутствует.

Руководствуясь частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Заявление Управления по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пожаров Тамбовской области № 902 от 30.08.2006г. возвратить заявителю.

2.Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.

3.Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. При этом, обращаем Ваше внимание на то, при повторном обращении Вам следует обосновать свое обращение именно в арбитражный суд Тамбовской области с указанным требованием, указать какие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми приказами, представить в суд мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание ненормативных правовых актов, приложить к заявлению копии оспариваемых приказов оплатить заявленные требования госпошлиной в установленном размере и порядке,.

Приложение:

Заявление на 3листах и приложенные документы на ____ листах

Судья Е. В. Малина