Арбитражный суд Тамбовской области

http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в обеспечении иска

г. Тамбов Дело № А64-5472/2019

«10» февраля 2022г.

Арбитражного суда Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания Центр», г. Москва

об обеспечении иска

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Торговая Компания Центр», г. Москва

к Закрытому акционерному обществу «Волковский спиртзавод», г. Тамбов

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мелассагро», г. Воронеж

о взыскании 35 910 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Торговая Компания Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ЗАО "Волковский спиртзавод" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Тамбовская область, Моршанский район, д. Новоалександровка о взыскании денежных средств в сумме 35 910 000руб. за не поставленный товар.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мелассагро».

Решением арбитражного суда от 20.11.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Постановлением апелляционной инстанции от 24.07.2020 года решение арбитражного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение арбитражного суда вступило в законную силу, истцу, налоговому органу выданы исполнительные листы. Постановлением кассационной инстанции от 08.12.2020 года решение арбитражного суда от 20.11.2019г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 года по делу № А64-5472/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением от 26.10.2021г. производство по делу приостановлено.

Определением от 10.02.2022г. производство возобновлено.

09.02.2022г. истец обратился с заявлением об обеспечении иска, истцом заявлены обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать сделки, направленные на отчуждение и распоряжение, в отношении следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0105011:324, кадастровой стоимостью 28 480 226,97 руб.,

- здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 68:29:0105011:91, кадастровой стоимостью 7 046 898, 49 руб.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по тамбовской области (г. тамбов, ул. Рахманинова, д. 1а) осуществлять регистрационные действия в отношении следующего имущества:

- земельного участка, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0105011:324, кадастровой стоимостью 28 480 226,97 руб.,

- здания, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 68:29:0105011:91, кадастровой стоимостью 7 046 898, 49 руб.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, а случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В силу п. 5 ч. 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При этом суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, учитывая, в том числе, разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. №» 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу п. 5 ч. 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявление истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Истцом заявлены обеспечительные меры, предусмотренные п. 2 ч. 1ст. 91 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Целью данной обеспечительной меры является сохранение положения, существующего на момент обращения с иском.

По смыслу пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность по обоснованию причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер возлагается на заявителя.

Суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (пункт 9 Постановления Пленума).

Суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в обоснование представлены выписка из ЕГРН, предварительный договор купли-продажи от 07.09.2020г., сведения об отсутствии регистрации за ответчиком техники, поднадзорной органам гостехнадзора, протокол допроса свидетеля, бухгалтерский баланс на 31.12.2020г.

В обоснование ходатайства истец указывает, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта ввиду недобросовестного поведения ответчика, неоплаты задолженности, предприятии мер по отчуждению имущества и неполучения денежных средств от сделки ввиду перевода их на счет сторонней организации.

В обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 настоящего Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

С учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для заявителя является обязательным представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Рассматривая заявление об обеспечении иска, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленные обеспечительные меры не связаны с заявленными исковыми требованиями и не направлены на обеспечение возможности исполнения судебного акта по настоящему делу.

Иск заявлен о взыскании задолженности за непоставленную продукцию, спор о праве на вышеуказанные объекты отсутствует.

Запрет на совершение сделок фактически меры направлен на воспрепятствование хозяйственной деятельности субъекта.

Заявленные меры несоразмерны заявленным требованиям, ссылка на кадастровую стоимость неосновательна, поскольку кадастровая и рыночная стоимость не являются тождественными, определяются в соответствии с различными методиками и нормативно-правовыми актами.

Кадастровая стоимость объектов отличается от стоимости, указанной в предварительном договоре, стоимость, указанная в предварительном договоре значительно превышает размер исковых требований.

Кроме того, ссылка истца на предварительный договор неосновательна, поскольку срок на заключение основного договора истек 30.04.2021г.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату задолженности, отсутствие у него денежных средств не может свидетельствовать о его недобросовестности и служить основанием для принятия обеспечительных мер.

Процедура банкротства с отношении ответчика прекращена, что свидетельствует о платежеспособности предприятия.

Истцом не представлено доказательства отсутствия у ответчика дебиторской задолженности.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Кроме того, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт обеспечительных мер не может быть использован для предоставления одному кредитору преимущественного положения перед иными кредиторами.

Истец не привел доводов, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что у ответчика отсутствует возможность для исполнения судебного акта.

Суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума).

На основании изложенного и в соответствии со статьями 90-93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 9, п. 10, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», п. 13 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает ходатайство истца об обеспечении иска следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска ООО «Региональная Торговая Компания Центр» по делу№А64-5472/2019.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю. Макарова