Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО1 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля 05.07.2019 №3/ТС, заключенный между должником и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки,

по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Жилтехсервис» (392027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.09.2021 ООО «Жилтехсервис» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий ООО «Жилтехсервис» ФИО1 обратилась с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи автомобиля 05.07.2019 №3/ТС, заключенный между должником и ФИО2, о применении последствий недействительности сделки.

Впоследствии конкурсный управляющий уточнила заявленные требования, согласно которым ФИО1 просит:

- признать недействительным договор купли-продажи автомобиля №3/ТС, заключенный между должником и ФИО2 на сумму 847,46 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 03.09.2019, заключенный между ФИО2 и Пресс В.И., на сумму 847,46 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 19.10.2019, заключенный между ФИО3 и ФИО4, на сумму 72 000 руб.

- признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.08.2020 недействительной сделкой в части перехода права собственности на автомобиль УАЗ 29891, 2014 г.в., VIN: <***>.

В рамках указанного обособленного спора конкурсный управляющий ФИО1 обратилась с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ 29891, 2014 г.в., VIN: <***>.

Определением от 26.05.2022 указанное ходатайство оставлено без движения.

От конкурсного управляющего поступили в материалы дела дополнения.

Рассмотрев заявление о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает необходимым его удовлетворить, исходя при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Основания и порядок принятия обеспечительных мер регулируются нормами главы 8 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражные суды должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также доказательств его нарушения.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Поскольку обеспечительные меры заявлены в деле о банкротстве, их целью является сохранение конкурсной массы должника или обеспечение ее дальнейшего формирования.

Из существа обособленного спора следует, что конкурсным управляющим оспаривается цепочка сделок по отчуждению должником транспортного средства, которое было реализовано за 847,46 руб. (договоры купли-продажи от 05.07.2019, от 03.09.2019, впоследствии реализовано за 72 000 руб. (договор купли-продажи от 19.10.2019). При этом в ходе рассмотрения обособленного спора установлено, что ФИО2 (первоначальный покупатель) договор купли-продажи от 05.07.2019 не заключал и не подписывал, что подтверждается экспертным заключением. Согласно имеющегося в материалах дела свидетельства о праве на наследство, стоимость спорного транспортного средства оценена в 200 000 руб.

Арбитражный суд полагает, что в данном случае, применение судом таких обеспечительных мер, как запрет регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении спорного имущества, направлено на защиту имущественных прав и законных интересов кредиторов должника, а также обеспечения исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных требований.

Из статей 126, 129 Закона о банкротстве следует, что основной целью конкурсного производства является справедливое соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника с максимальным экономическим эффектом.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.12.2003 № 456-О, защита нарушенных прав, в частности прав кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) по делу № А40-80460/2015.

Как указано в данном определении, неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства.

По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

При этом применение указанных обеспечительных мер не влечет для ответчика неблагоприятных последствий в виде лишения права собственности и возложения бремени дополнительных расходов, не препятствует в осуществлении правомочий владения и пользования принадлежащим ФИО5 имуществом.

Исследовав и оценив доводы заявителя и представленные им в обоснование заявления доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

Суд также отмечает, что в результате применения обеспечительных мер баланс интересов лиц, участвующих в деле, не нарушается, поскольку, обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, носят временный характер.

Кроме того, суд учитывает, что в силу части 1 статьи 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством (статья 15 ГК РФ), или выплаты компенсации.

При обращении с заявлением о принятии обеспечительных мер заявитель ходатайствовал о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины.

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Конкурсным управляющим представлены доказательства невозможности уплаты государственной пошлины в установленном размере, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости предоставления заявителю отсрочки уплаты госпошлины по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 102, 90-93, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «Жилтехсервис» ФИО1 удовлетворить.

Запретить УГИБДД УМВД России по Тамбовской области совершать регистрационные действия в отношении автомобиля УАЗ 29891, 2014 г.в., VIN: <***>.

Выдать исполнительный лист.

Указанные обеспечительные меры приняты до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение по существу заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками договоры купли-продажи автомобиля от 05.07.2019, от 03.09.2019, от 19.10.2019.

Предоставить конкурсному управляющему ООО «Жилтехсервис» отсрочку уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья И.Н. Деткина