Гражданский кодекс часть 1

к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585),

о признании незаконным решения от 19.01.2022 г. № 28/22

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Вашего Дома», г. Тамбов, обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, г. Тамбов, с требованием о признании решения от 19.01.2022 г. № 28/22 незаконным, как несоответствующего действующему законодательству, и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Сервис Вашего Дома».

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.01.2022 заявление ООО «Сервис Вашего Дома», г. Тамбов, принято к производству арбитражного суда.

Одновременно с заявлением в порядке статей 90-92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской областиот 19.01.2022 г. № 28/22 до вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявление.

При этом суд исходил из следующего.

Частью 3 статьи 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и абз. 3 п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются этим актом, решением.

Абзацем 2 пункта 1 указанного Информационного письма определено, что в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем, в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч.2 ст. 92 АПК РФ, в заявлении об обеспечении иска должны быть указаны:

1) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;

2) наименования истца и ответчика, их место нахождения или место жительства;

3) предмет спора;

4) размер имущественных требований;

5) обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска;

6) обеспечительная мера, которую просит принять истец;

7) перечень прилагаемых документов.

Арбитражный суд при рассмотрении дел, связанных с принятием обеспечительных мер, должен учитывать их согласованность с предметом и основанием заявленного иска, а лицо, заявляющее ходатайство о принятии подобных мер судом, обязано доказать связь между непринятием мер и затруднением или невозможностью исполнения судебного акта, как это предусмотрено статьями 90 - 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» также указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие, хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (statusquo) между сторонами(п. 9 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении судами обеспечительных мер»).

В пункте 4 определения Конституционного Суда Российской Федерации № 390-О от 06.11.2003 указано, что обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражных судов и на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность обоснования необходимости принятия названных мер возложена на заявителя.

Из п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09.12.2002 г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер, заявитель должен обосновать причины обращения с таким заявлением конкретными обстоятельствами, представить доказательства в обоснование своих доводов.

Кроме того, согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

При этом обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В качестве обоснования необходимости приостановления оспариваемого решения заявитель ссылается на то, что непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к невозможности дальнейшего управления многоквартирным домом ООО «СВД» и осуществлению ранее взятых на себя обязательств, предусмотренных договором управления, учитывая, что протокол № 1 общего собрания от 01.12.2021 г. и договор управления ООО «Управляющая компания Добродом» с собственниками дома № 26 корпус 3 по пл. Первомайская г. Тамбова, по мнению заявителя, являются недействительными.

Заявитель отмечает, что действия в период оспариваемого управления общим имуществом помещений многоквартирного дома ООО «Управляющая компания Добродом» может повлечь необратимые последствия для управляющей компании в виде недополученных доходов организации. Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Обязательство по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Передача денежных средств, накопленных собственниками, в адрес ООО «Управляющая компания Добродом», повлечет, по мнению заявителя, нарушение прав как собственников дома на выполнение работ и распоряжение денежными средствами, накопленными на счете, так и в случае принятия собственниками каких-либо решений о проведении ремонтных работ.

Также заявитель считает, что передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению ООО «Управляющая компания Добродом».

Заявитель обращает внимание на то, что в случае возникновения аварийной ситуации на сетях, относящихся к общему имуществу, исполнение оспариваемого решения сделает невозможным выполнение данных работ управляющей компании - ООО «СВД», которая обязана в соответствии с имеющимися договорными отношениями выполнять данную работу.

Как указано заявителем, непринятие обеспечительных мер может повлечь незаконную передачу персональных данных собственников помещений МКД в адрес ООО «Управляющая компания Добродом».

Заявитель приходит к выводу, что исполнение оспариваемого решения Управления влечет для ООО «СВД» необратимые последствия как в отношении общего имущества многоквартирного дома, так и в отношении собственников данного дома, а также может привести к причинению заявителю ущерба.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы заявителя, суд полагает, что заявленная обеспечительная мера в виде приостановления оспариваемого решения достаточна и эффективна для фактической реализации целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Данная обеспечительная мера связана с предметом спора, обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер, не нарушает частных и публичных интересов, направлена на обеспечение баланса интересов сторон спора и не влечет утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Также суд принимает во внимание, что соответствующие сведения внесены в реестр лицензий и в случае признания судом требований заявителя обоснованными, непринятие испрашиваемой обеспечительной меры нарушит баланс публичных и частных интересов, поскольку восстановление нарушенного права будет затруднено.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «Сервис Вашего Дома» о принятии обеспечительных мер суд считает обоснованным.

Ч. 4, 5 ст. 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд считает возможным указание в рассматриваемом случае на действие обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта по рассматриваемому делу, что обеспечивает баланс интересов сторон.

Таким образом, заявленные заявителем обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, направленными на сохранение существующего состояния отношений и баланса интересов сторон, соразмерны, предотвращают возможный ущерб интересам заявителя, публичным интересам, интересам иных лиц.

Признавая допустимым принятие истребуемых заявителем обеспечительных мер, суд считает необходимым указать, что в силу ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 90, 91, 92, 93, 96, 184, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление ООО «Сервис Вашего Дома» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 19.01.2022 г. № 28/22 о внесении изменений в реестр лицензий Тамбовской области до вступления в законную силу судебного акта по делу А64-575/2022.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

адрес электронной почты:my.arbitr.ru;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.В. ФИО1