Определение № А64-5879/10 от 15.02.2011 АС Тамбовской области

83/2011-4715(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения объявлена 14.02.2011г.

Полный текст определения изготовлен 15.02.2011г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым О.И.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "Тамбов-реклама" к Администрации города Тамбова /комитет по информационной политике

администрации города Тамбова/

о признании недействительным протокола от 25.06.2010

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (заместитель председателя комитета, доверенность №2- 40-52/11 от 21.01.11).

ООО "Тамбов-реклама" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением Администрации города Тамбова /комитет по информационной политике администрации города Тамбова/ о признании недействительным протокола объезда территории города Тамбова с целью установления принадлежности рекламных конструкций от 25.06.2010.

Заявитель надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

По правилам ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя заявителя, по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика , предъявленные требования не признал, представил отзыв на заявление от 14.02.2011 №219/А.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

25.06.2010 специалистами Комитета по информационной политике администрации города Тамбова был произведен объезд городской территории по вопросу установления факта принадлежности рекламных конструкций. По результатам объезда составлен протокол от 25.06.2010, в котором указано, что ООО «Тамбов-Реклама» является предполагаемым владельцем 109 рекламных конструкций, с указанием адреса расположения рекламных конструкций, вида рекламных конструкций, статуса, наличия разрешения.

Не согласившись с протоколом, заявитель оспорил его в суде.

Доводы заявителя:

- проверка проведена с нарушением федерального закона от 26.12.2008 №294- ФЗ «О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно, в отношении рекламных конструкций осуществляется проверка, общество не извещалось;

- в протоколе отсутствуют доказательства о том, что рекламные конструкции принадлежат ООО «Тамбов-Реклама»;

- на протокол ссылаются суды, когда выносят решения о взыскании денежных средств за фактическое пользование муниципальным имуществом.

Доводы ответчика:

- объезд территории города Тамбова с целью установления принадлежности рекламных конструкций осуществлен по запросу комитета по управлению муниципальным имуществом города Тамбова;

- положения федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ на объезд территории не распространяются, в силу п. 5 ст. 27 и ч. 4 ст. 1 этого закона.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и отзыве, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 29 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов относятся споры: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно положению о комитете по информационной политике администрации города Тамбова от 26.03.2009 №2108 (п. 3.12) комитет осуществляет контроль за размещением, качеством наружной рекламы, т.е. вопросы, связанные с рекламой входят в полномочия комитета.

Заявитель оспаривает протокол объезда территории, как ненормативный правовой акт в рамках гл. 24 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В соответствие с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, органов муниципального контроля.

В соответствие с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" особенности организации и проведения проверок при осуществлении контроля в сфере рекламы, касающейся вида, предмета, оснований проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Согласно п. 5 ст. 27 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до 1 июля 2011 года положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются при осуществлении государственного контроля (надзора), указанного в части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежит применению в случаях, когда при проведении проверки требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля, муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля, органов муниципального контроля.

Как следует из материалов дела, протоколом объезда территории от 25.06.2010 предположительно установлено, что 109 рекламных конструкций принадлежит ООО «Тамбов-реклама». Судом установлено и сторонами не отрицается, что проверкой какая-либо информация от ООО «Тамбов-реклама» не запрашивалась, требования не выставлялись. Взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля при осуществлении объезда территории города Тамбова не требовалось. Объезд осуществлялся в рамках полномочий предоставленных Комитету по информационной политике администрации города Тамбова (положение о комитете по информационной политике администрации города Тамбова от 26.03.2009 №2108).

Таким образом, суд читает, что в данном случае не применимы положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в ходе проведения объезда комитет не вступал во взаимодействие с ООО «Тамбов-Реклама», составленным при этом протоколом, комитет не возложил на общество каких-либо обязанностей. Вывод о

принадлежности ООО «Тамбов-реклама» 109 рекламных конструкций сделан в протоколе предположительный.

Заявитель не представил доказательств, что оспариваемый протокол не соответствует Закону или иному нормативному правовому акту.

Тот факт, что протокол используется доказательство по делам о взыскании денежных средств за фактическое пользование муниципальным имуществом, не наделяет его необходимыми и достаточными признаками ненормативного правового акта. Протокол, как одно из доказательств при рассмотрении судебных дел, в силу ст. 71 АПК РФ, будет оценивать наряду с другими доказательствами.

Таким образом, протокол объезда территории города Тамбова с целью установления принадлежности рекламных конструкций от 25.06.2010 лишь фиксирует обстоятельства, установленные в ходе проверки, носит информационный характер, не содержит обязательных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает прав и не возлагает на ООО «Тамбов-реклама» каких- либо обязанностей, не содержит властных предписаний и не является обязательным для исполнения ООО «Тамбов-реклама», не нарушает права и законные интересы заявителя. В связи с чем, протокол объезда территории города Тамбова с целью установления принадлежности рекламных конструкций от 25.06.2010 не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как протокол не является ненормативным актом, который не соответствует Закону и затрагивает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности или возлагает на него какие-либо обязанности; не порождает гражданских прав и обязанностей и не нарушает прав и законных интересов заявителя .

При таких условиях суд считает, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области