Определение № А64-595/11 от 15.02.2011 АС Тамбовской области

74/2011-4834(2)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12
http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии обеспечительных мер

Судья арбитражного суда Тамбовской области А.А. Тишин

рассмотрев заявление ООО «Модульные котельные-Н», Тамбовский район Тамбовской области

о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений и предписаний до рассмотрения спора по существу

по делу по заявлению ООО «Модульные котельные-Н», Тамбовский район Тамбовской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов

третьи лица:

1) ОАО «Инжиринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды», г. Москва

2) ООО «СпецУниверсал», г. Тамбов

3) Администрация Инжавинского района Тамбовской области, р.п. Инжавино Тамбовской области

4) Аукционная комиссия открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района, р.п. Инжавино Тамбовской области

о признании незаконными и отмене решений и предписания, устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности

установил:

ООО «Модульные котельные-Н», Тамбовский район Тамбовской области обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области, г. Тамбов о признании незаконными и отмене решений №2, №3 от 25.01.2011г. и предписаний №2, №3 от 25.01.2011г., устранении препятствий в осуществлении предпринимательской деятельности.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.02.2011г. заявление ООО «Модульные котельные-Н» было оставлено без движения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2011г. заявление ООО «Модульные котельные-Н» было принято к производству.

ООО «Модульные котельные-Н» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия обжалуемых решений №2, №3 от 25.01.2011г. и предписаний №2, №3 от 25.01.2011г. до рассмотрения спора по существу.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель ссылается на следующее.

Постановлением Администрации Инжавинского района Тамбовской области №1258 от 06.12.2010г. было утверждено проведение 14.01.2011г. открытого аукциона на

право на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь), а также утверждены: извещение №19-10 о проведении открытого аукциона, документация об аукционе, проект муниципального контракта, состав временной комиссии.

Извещение №19-10 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района Администрацией Инжавинского района Тамбовской области было размещено на сайте www.regadm.tambov.ru/MSU/r53 и опубликовано в газете «Инжавинский вестник».

До окончания срока подачи заявок на участие в аукционе поступило пять заявок от участников: ООО «СпецУниверсал», ООО «Строй-Пласт», ООО «Гефест», ОАО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды», ООО «Модульные котельные-Н».

Участниками аукциона были признаны следующие участники размещения заказа: ООО «Строй-Пласт», ООО «Гефест», ООО «Модульные котельные-Н».

Согласно протоколу открытого аукциона №19-10 на право заключения муниципального контракта на реконструкцию очистных сооружений хозбытовых стоков в р.п. Инжавино Инжавинского района (1 очередь) победителем аукциона было признано ООО «Модульные котельные-Н».

После проведения аукциона от ОАО «Инжиниринговая компания «Научно- исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» и ООО «СпецУниверсал» в УФАС по Тамбовской области были направлены жалобы на действия аукционной комиссии, отказавшей указанным обществам в допуске к участию в аукционе.

Решением УФАС по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №2 от 25.01.2011г. жалоба ОАО «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» признана необоснованной. Администрация Инжавинского района Тамбовской области признана нарушевшей ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов.

Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС по Тамбовской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании решения УФАС по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №2 от 25.01.2011г. Администрации Инжавинского района Тамбовской области выдано предписание №2 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым предписано аннулировать открытый аукцион, в том числе отменить протоколы, составленные в ходе проведения данной процедуры.

Решением УФАС по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №3 от 25.01.2011г. жалоба ООО «СпецУниверсал» признана обоснованной, а заказчик - Администрация Инжавинского района Тамбовской области - нарушевшей ч.3 ст. 33, ч.2 ст. 34 Закона о размещении заказов. Аукционная комиссия Администрации Инжавинского района Тамбовской области признана нарушевшей ч.2 ст.12 Закона о размещении заказов.

Материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу УФАС по Тамбовской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. ч. 2, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании решения УФАС по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №2 от 25.01.2011г. Администрации Инжавинского района Тамбовской области и аукционной комиссии Администрации Инжавинского района Тамбовской области выдано предписание №3 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов, которым предписано аннулировать

открытый аукцион, в том числе отменить протоколы, составленные в ходе проведения данной процедуры.

Руководствуясь ст. ст. 90-93 АПК РФ в качестве обеспечительных мер ООО «Модульные котельные-Н» просит приостановить действие обжалуемых решений УФАС по Тамбовской области №2 и №3 и предписаний №2 и №3 от 21.01.2011г., так как их исполнение, по его мнению, существенно нарушит права и интересы Инжавинского района, членов комиссии, подразумевает наложение крупного административного штрафа за невыполнение требований, а также проведение необходимого аукциона.

В случае действия обжалуемых решений и предписаний для ООО «Модульные котельные-Н», Администрации Инжавинского района Тамбовской области и жителей Инжавинского района могут наступить неблагоприятные последствия, которые не смогут быть устранены после вынесении решения по настоящему делу. Исполнение предписаний приведет к срыву графика работ по реконструкции и строительству очистных сооружений. Согласно условиям контракта работы должны быть сданы не позднее 01.08.2011г. Перенос начала работ на более позднее время причинит значительный ущерб р.п. Инжавино, так как очистные сооружения районного поселка в настоящее время фактически не функционируют.

Пунктом 3 ст. 199 АПК РФ определено, что при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом производится по правилам, установленным гл. 8 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд должен оценить, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрено наложение арбитражным судом в качестве обеспечительной меры запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно требованиям, содержащимся в предписаниях №2 и №3, выданных соответственно на основании решений УФАС по Тамбовской области №2 и №3 от 25.01.2011г., Администрации Инжавинского района Тамбовской области предписано в срок до 15.02.2011г. аннулировать открытый аукцион, в том числе отменить протокол, составленный в ходе аукциона.

Таким образом, Администрация Инжавинского района Тамбовской области на основании предписаний №2 и №3 от 25.01.2011г. обязана до окончания рассмотрения настоящего дела №А64-595/2011 (по заявлению о признании незаконными и отмене решений УФАС по Тамбовской области №2 и №3 и предписаний №2 и №3 от 25.01.2011г.) по существу исполнить оспариваемые ненормативные правовые акты.

Вместе с тем, правомерность принятия антимонопольным органом оспариваемых решений и выданных на их основании предписаний будет проверяться арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в ч. 3 ст. 199 АПК РФ понимается запрет исполнения действий, которые предусматриваются данным актом, решением. Приостановление акта, решения государственного или иного органа не влечет их недействительность. Приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 обязанность доказывания наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы. При этом, при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует исходить из разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.04г. №390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценив доводы заявителя и существо спора, суд считает, что обеспечительные меры, которые просит применить ООО «Модульные котельные-Н», непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, а их непринятие может затруднить исполнение судебного акта, повлечь причинение значительного ущерба заявителю и другим заинтересованным лицам, поскольку возникнет необходимость назначения новой даты аукциона, очередного поиска денежных средств для обеспечения заявки на открытый аукцион на право заключения муниципального контракта. Кроме того, непринятие обеспечительных мер будет препятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя в случае удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено частью 7 статьи 201 АПК РФ.

При этом суд считает, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланса частных и публичных интересов, так как они направлены на уменьшение негативных последствий действия оспариваемых решений и предписаний и в то же время не влекут утрату возможности их исполнения в случае отказа в удовлетворении требований заявителя по существу спора.

Руководствуясь статьями 41, 90-93, 159, 184, ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Модульные котельные-Н», Тамбовский район Тамбовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №2 от 25.01.2011г., решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области по делу о нарушении законодательства о размещении заказов №3 от 25.01.2011г. и выданных на основании них предписаний №2 и №3 от 25.01.2011г. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д.8.