Определение № А64-6095/10 от 25.07.2012 АС Тамбовской области

31/2012-43921(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов ул. Пензенская ,67/12
http://tambov.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю.Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Хорошун Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Телец», г. Тамбов

к индивидуальному предпринимателю Мукомолову Сергею Петровичу, г. Тамбов

Администрации г. Тамбова, г. Тамбов

третьи лица: ОАО «РЖД», г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж – Мичуринское подразделение, г. Мичуринск,

Шутилина Ольга Александровна, г. Тамбов

ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области, г. Тамбов

Инякин А.А., г. Тамбов

ОАО «Гарант», г. Тамбов

ПО «Омега», г. Тамбов

об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, о признании ненормативного акта недействительным, о признании недействительным договора

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчиков:

от Мукомолова С.П. - Зимин А.В., представитель по доверенности от 12.12.2008 от Администрации г. Тамбова – Кириленко Ф.Е., представитель по доверенности от 10.12.2011г.

от третьих лиц:

от ОАО «РЖД», г. Москва в лице филиала ОАО «РЖД» - Юго-Восточная железная дорога, г. Воронеж - Мичуринское подразделение - не явился, извещен надлежащим образом

от Шутилиной О.А. – Анохин В.С., представитель по доверенности от 17.06.2010г.

от ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тамбовской области - не явился, извещен надлежащим образом

от Инякина А.А. - не явился, извещен надлежащим образом

от ОАО «Гарант» - Меренков А.В., представитель по доверенности от 10.06.20102г.

от ПО «Омега» - не явился, извещен надлежащим образом

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телец», г.Тамбов обратилось в арбитражный суд к предпринимателю Мукомолову Сергею Петровичу, г.Тамбов с иском:

об устранении для ООО «Телец» препятствий в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, 17 склады № 11, № 13 и здание СОба со стороны Администрации г. Тамбова и индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича, а также третьих лиц, обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц и проезд любого вида транспорта в любое время по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0313004:83 по ул. Ипподромная, д. 6 г.Тамбова согласно проекту, предоставленным истцом в Комитет Архитектуры и реконструкции Администрации г. Тамбова, разработанного 14 мая 2010 года ООО «Азимут» г. Тамбова к земельному участку с кадастровым номером 68:29:0331004:59;

признании недействительным постановления Администрации г. Тамбова от 15 июля 2008г. № 5228 о предоставлении Мукомолову С.П. на 3 года земельного участка площадью 3200 кв.м по ул. Ипподромной, д. 6 для строительства склада, и признать договор аренды земельного участка недействительным.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые и просит суд:

- устранить для ООО «Телец» препятствия в пользовании недвижимым имуществом, расположенным по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 17, склады № 11, № 13 и здание СОба со стороны Администрации г. Тамбова и индивидуального предпринимателя Мукомолова Сергея Петровича, а также третьих лиц, обеспечить беспрепятственный доступ неограниченного круга лиц и проезд любого вида транспорта в любое время по земельному участку с кадастровым номером 68:29:0331004:59 по ул. Кавалерийской г. Тамбова (склады № 11, № 133, здание СОба), в том числе мимо здания мелассовой установки и накопительных емкостей слева и справа по ранее существовавшим проездам, обязав Мукомолова Сергея Петровича снести самовольно установленный газопровод среднего давления над проездом за свой счет;

- устранить препятствия для ООО «Телец» со стороны Мукомолова С.П. в восстановлении разрушенных ранее существовавших железнодорожных проездов: к механическому цеху здания сушительно-очитстительной башни (литера У, У1), принадлежащей Шутилиной О.А., и центральных проездов внутрь складов и справа от складов № 11 и № 13, расположенных по адресу: г. Тамбов, ул. Кавалерийская, д. 17;

- признать недействительным постановление Администрации г. Тамбова от 15.07.2008г. № 5228 о предоставлении ФИО2 на 3 года земельного участка площадью 3200 кв.м по ул. Ипподромной, д. 6 для строительства склада, и признать недействительным договор аренды земельного участка.

Определением арбитражного суда от 22.08.2011г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения гражданского дела 2-69, по иску ФИО1 к предпринимателю ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, рассматриваемого в Советском районном суде.

Определением арбитражного суда от 28.05.2012г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании от 18.07.2012г. представителями ООО «Телец» и ОАО «Гарант» заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с подачей в надзорную инстанцию на решение Советского районного суда г. Тамбова от 23.08.2011г. по делу №2-69/2011, кассационное определение Тамбовского областного суда от 26.10.2011г по делу№33-3509. Ходатайство истца также мотивировано жалобы в УФАС 18.07.2011г. на неправомерные действия Администрации г. Тамбова.

Указанные ходатайства истца и третьего лица оставлены судом без удовлетворения.

Статьей в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Данная норма является императивной.

При этом устанавливается наличие взаимосвязи между приостанавливаемым делом и делом, рассматриваемым другим судом, обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего спора.

Определением суда от 22.08.2011г. производство по настоящему делу было приостановлено до разрешения гражданского дела 2-69 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом.

Решение от 23.08.2011г. по делу№2-69/2011, оставленное в силе определением кассационной инстанции от 26.10.2011г., вступило в законную силу, в связи с чем определением суда от 28 мая 2012г. было возобновлено производство по настоящему делу.

Обжалование в надзорной инстанции решения Советского районного суда г. Тамбова от 23.08.2011г. по делу №2-69/2011, определения кассационной инстанции Тамбовского областного суда от 26.10.2011г по делу№33-3509, а также подача жалобы на действия Администрации г. Тамбова в УФАС Тамбовской области не является основанием для приостановления производства по делу в порядке статей 143, 144 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу, является основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

В судебном заседании от 18.07.2012г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 июля 2012 года. После перерыва заседание продолжено.

Представителем третьего лица в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ФИО2 возражает против приостановления производства по делу.

Представитель Администрации считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

В порядке статьи 49 АПК РФ истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит признать недействительными:

1. Постановление Администрации города Тамбова от 15 июля 2008 года № 5228 о предоставлении Мукомолову С.П. на 3 года земельного участка площадью 3200 кв.м по ул. Ипподромной, д. 6 для строительства склада, разрешение на строительство №RU 68306000-764 от 17 июня 2010 года,

2. Признать ничтожным в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка № 1003 от 27 ноября 2008 года площадью 3200 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0313004:83,

3. Применить последствия ничтожности данного договора: - отменить постановления Администрации г. Тамбова от 19.01.2011г. № 238 о продаже ФИО2 земельного участка площадью 3200 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0313004:83,

- признать ничтожным договор купли-продажи № 3910 земельного участка площадью 3200 кв.м по адресу: <...> с кадастровым номером 68:29:0313004:83 № 5910, заключенный 29 января 2011 года между Комитетом земельных ресурсов и землепользования Администрации г. Тамбова,

- признать отсутствующим права у ФИО2 на незавершенное строительство склада площадью 534,6 кв.м степень готовности 23% инвентарный номер 24292/329, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 68:290313004:83 площадью 3200 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Указанное уточнение не принято судом, поскольку истцом заявлено сразу несколько требований, являющимися предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Новые требования, указанные в заявлении от 19.07.2012г. первоначально в исковом заявлении истцом не заявлялись.

На момент судебного разбирательства истец имеет право в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Одновременное изменение основания и предмета иска не допускается.

В данном случае заявлены несколько самостоятельных требований с разным основанием их возникновения.

Истцом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.

Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании от 18.07.2012г. в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25 июля 2012 года. После перерыва заседание продолжено.

Представителем истца в судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Представитель ФИО2 возражает против приостановления производства по делу.

Представитель Администрации считает, что оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Суд считает, что рассмотрение вопроса о приостановлении производства по делу следует отложить для предоставления истцом доказательств в обоснование ходатайства о приостановлении производства по данному делу.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 09 августа 2012 г. на 15 часов 00 минут в помещении Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: 392020, <...>, кааб. № 405, 4 этаж .

Корреспонденцию по делу необходимо направлять по следующим адресам: почтовый адрес: 392020, <...>;

адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: <***>.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

2. В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

3. Явка сторон (представителей) в заседание суда обязательна. О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно) с приложением оправдательных документов.

4. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.