Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой Е.И. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело № А64-6108/2015 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, г. Жердевка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 3 705 156 руб.
и по встречному иску
Общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест», г. Москва

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, г. Жердевка

о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:

от истца (ответчика по встречному иску): ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2016 № 14.

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО2, представитель по доверенности от 29.07.2015, ФИО3, генеральный директор, решение № 9 от 18.08.2015, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», Тамбовская область, г. Жердевка обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест», г. Москва о взыскании неустойки в размере 2 355 656 руб., неосновательного обогащения суммы неотработанного аванса в размере 999 500руб., убытки в размере 350 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 526 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест», г. Москва обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО «Тамбовский бекон» задолженности по Договору № 1160-123 от 15.06.2015 в размере 74 284,54 руб., пени в размере 24 959,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб. Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.11.2015 встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АгроПроектИнвест», г. Москва от 30.10.2015 принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 12.11.2015 по делу № 2-4419/15 об оставлении без рассмотрения заявления о признании утраченного сберегательного сертификата СЦ 1699028 от 14.10.2013, выданного ОАО «Сбербанк России ВИП ВСП № 01800 на сумму 8 000 000 руб., недействительным, восстановлении прав по сберегательному сертификату; решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 по делу № 2-84/16 о признании утраченного сберегательного сертификата, недействительным; решения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 01.03.2016 по делу № 2-83/16 о признании утраченного сберегательного сертификата, недействительным.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) поддерживает данное ходатайство.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) не возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал, пояснил, что необходимо время для уточнения исковых требований.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявленные требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным во встречном исковом заявлении.

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 28 июня 2016 до 16 час. 00 мин., после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в порядке ст.49 АПК РФ заявил ходатайство о принятии к рассмотрению заявления об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в качестве неосновательного обогащения сумму неотработанного аванса в размере 999 500 руб., штрафные санкции в сумме 2 115 267,76 руб., в том числе:

- за задержку сроков поставки оборудования и /или начала его монтажа, предусмотренный п.8.3 договора в сумме 622 066,77 руб.,

- за не поставку или недопоставку оборудования, предусмотренный п.8.4 договора в сумме 1 493 200,99 руб.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 526 руб., в части взыскания убытков в размере 350 000 руб. отказывается от иска.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) не возражает принять заявление об уточнении исковых требований к рассмотрению.

Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) заявил ходатайство о приобщении к материалам дела подлинные платежные поручения № 539 от 03.11.2015 на сумму 6 000 руб., № 540 от 03.11.2015 на сумму 3 000 руб., № 531 от 28.10.2015 на сумму 3 970 руб., заявление о принятии обеспечительных мер от 03.11.2015.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) не возражает.

Суд, совещаясь на месте, определил: удовлетворить ходатайство, приобщить указанные документы к материалам дела.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) заявленные требования, с учетом уточнения, поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признал.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что

оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, с учетом мнения сторон, суд считает необходимым судебное разбирательство по делу отложить.

Руководствуясь статьей 156, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Адрес для корреспонденции: <...>.
факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья О.А. Подольская