Гражданский кодекс часть 1

истец: ООО «ВоронежПутьстрой» ( ИНН 3628013511 394028, г. Воронеж, ул.Волгоградская, Д.46А , Адрес для корреспонденции: 394026, г. Воронеж, ул.Варейкиса, д. 51, оф. 2)

ответчики:

-Администрация Тамбовской области(392036, г.Тамбов, ул.Интернациональная,д.14)

-АО «Биотехнологии» ( 393002, Тамбовская область, р.п. Дмитриевка, ул. Колхозная, д.18)

«об истребовании имущества из чужого незаконного владения»

установил:

ООО «Тамбовская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Администрация Тамбовской области , «ВоронежПутьстрой» с требованиями :

«Истребовать из чужого незаконного владения материал, находящийся в составе 4-ого подъездного железнодорожного пути к зерновому складу вместимостью 240,0 тыс. тонн р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области: рельсы, железобетонные шпалы, деревянные шпалы, железнодорожные знаки, переводы стрелочного типа, блоки междупутных лотков, железобетонные плиты, плиты фундамента, железобетонные блоки, щебень, сети электроснабжения, устройства комплекса технических средств контроля за состоянием подвижного состава, наружного освещения, железобетонные опоры, трубы напорные, кабельная продукция (проводов, кабелей и т.п) и вспомогательные материалы, кронштейны для подвески светильников, светильники, металлические конструкции, заземлители, шкафа релейного, ограничителей импульсных перенапряжений, автоматов одно-, двух-, трехполюсных, рубильников, счетчиков, светофоров, мачт светофорных, щитков, соединителей электрических рельсовых, изделий диэлектрических для парковой системы громкоговорящего оповещения (ИДПСГО ТС), громкоговорителей, переговорных устройств и другие необходимые материалы, использованные при строительстве объекта. ».

Определением суда от 22.08.2022 исковое заявление оставлено без движения(на срок – до 19.09.2022) , в связи с тем, что заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125,126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ , далее- АПК РФ, Кодекс) :

«В нарушение требований ст. 125 АПК РФ в исковом заявлении не указаны :

-цена иска (В соответствии с п.3ч.1 ст. 103 АПК РФ , цена иска определяется: по искам об истребовании имущества, исходя из стоимости истребуемого имущества);

-при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

В нарушение требований ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере (государственная пошлина подлежит уплате по цене иска определенной исходя из стоимости истребуемого имущества по соответствующей ставке государственной пошлины предусмотренной п.1ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке).

В порядке исправления недостатков искового заявления истец представил уточненную редакцию искового заявления , исключив из числа ответчиков Администрацию Тамбовской области и пояснения в письменной форме о невозможности определения стоимости истребуемого по иску имущества и , соответственно, невозможности определения цены иска и размера государственной пошлины подлежащей уплате по иску .

Ссылаясь на затруднительность определения цены иска , истец полагает что размер государственной пошлины по иску подлежит определению судом в размере 6000,00руб. с последующим взысканием недостающей суммы по результатам разрешения дела.

Изучив доводы истца , суд признал , что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения в установленный судом срок, в связи с чем в соответствии с ч.4ст.128 , п.4ч.1ст.129 АПК РФ , заявление подлежит возвращению истцу.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд неосновательны ссылки истца на положения ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп.9п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку указанные правовые нормы регулируют вопросы уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции,

В соответствии с п.3ч.1 ст. 103 АПК РФ по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости истребуемого имущества.

Согласно ч.3ст.103 АПК РФ - Цена иска указывается заявителем. В случае неправильного указания заявителем цены иска она определяется арбитражным судом.

Таким образом, истец должен самостоятельно определить размер исковых требований (стоимость истребуемого имущества) и приложить соответствующий расчет этой суммы.

Исковое заявление не содержит сведений о количестве истребуемого имущества по каждому наименованию и иные сведения позволяющие определить цену иска арбитражным судом.

Согласно ст. 41 АПК РФ - «Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.» , «Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.»

Являясь профессиональным участником отношений по строительству объектов капитального строительства , подрядчиком при строительстве «4-ого подъездного железнодорожного пути к зерновому складу вместимостью 240,0 тыс. тонн р.п. Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области» ( согласно предмета и оснований иска), истец не может не владеть сведениями позволяющими с разумной степенью достоверности определить стоимость истребуемого по иску имущества для целей определения размера и уплаты государственной пошлины по соответствующей ставке предусмотренной п.1ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

В соответствии с ч.2.ст.129 АПК РФ - О возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение. В определении указываются основания для возвращения заявления, решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

Согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации - уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.129,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Исковое заявление возвратить истцу.

2.Возвратить ООО «ВоронежПутьстрой» ( ИНН 3628013511) из федерального бюджета 6000,00руб. - государственную пошлину уплаченную согласно платежного поручения № 369 от 28.07.2022(выдать справку).

Определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано.

Приложение: исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Судья Белоусов И.И.