Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Россельхозбанк», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 ФИО2 Артушовичу, р.п.Инжавино, Тамбовской области о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии от 12.07.2007 № 070213/0206 в размере 37 383 112,48 руб., в том числе заемные средства 33 528 336 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.04.2015 по 15.12.2015, пени на основной долг за период с 23.07.2015 по 30.09.2015 в размере 16 324,18 руб., пени на просроченные проценты за период с 01.05.2015 по 15.12.2015 в размере 64 600,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление принято к производству арбитражного суда определением от 08.10.2015.

Одновременно с подачей искового заявления Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 в пределах суммы исковых требований.

При этом, истец мотивирует свое заявление тем, что ответчиком не погашена задолженность по кредитному договору, АО «Россельхозбанк» является единственной государственной кредитной организацией по реализации кредитно-финансовой политики РФ в агропромышленном комплексе и формированию эффективной системы кредитно- финансового обслуживания предприятий сельскохозяйственной отрасли. Структура уставного капитала сформирована в полном объеме за счет бюджетных средств и 100% акций Банка находится в собственности государства в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом. Непринятие обеспечительных мер, повлечет причинение значительного ущерба для АО «Россельхозбанк», так как в случае реализации

ответчиком в ходе судебного разбирательства свого имущества, банк утратит возможность погашения государственных кредитных средств, привлеченных для предоставления кредита ответчику, что в свою очередь приведет к убыткам не только АО «Россельхозбанк», но и государственного бюджета.

Рассмотрев заявление АО «Россельхозбанк», арбитражный суд находит, что оно подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 09.07.2003 года № 11 разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из указанных норм, а также положений части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что заявитель должен обосновать ходатайство, указать обеспечительную меру, которую он просит применить, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 года «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. При оценке доводов заявителя, в соответствии с ч.2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Суд признает, что заявленные истцом обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество Индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 Артушовича в пределах суммы исковых требований 37 383 112,48 руб. непосредственно связаны с предметом спора, разумны, обоснованы, соразмерны заявленным требованиям, не нарушают баланса интересов заинтересованных сторон, не затрагивают публичных интересов, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба истцу.

Руководствуясь статьями 90-92, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Выдать исполнительный лист.

Судья О.А. Подольская