Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действий Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову выразившихся в отказе в принятии уточненной налоговой декларации (корректировка 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

при участии в заседании:

от заявителя – Федорченко Д.С., представитель, доверенность б/н от 28.10.2016г.;

от ответчика – Сатина И.В., старший государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность № 05-23/032145 от 08.12.2016г.;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовский первый автосалон» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании незаконным действий Инспекции ФНС РФ по г. Тамбову, выразившихся в отказе в принятии уточненной налоговой декларации (корректировка 2) по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме. Доказательств соблюдения претензионного порядка представить не может.

Ответчик указал, что датой неприема налоговой декларации по НДС является 07.10.2016г. Представитель налогового органа пояснил, что декларация была не принята инспекцией по причине технического сбоя и при повторной направлении обществом деклараций спорная декларация направлена налогоплательщиком не была. Ответчик поддержал ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее:

Как следует из материалов дела, ООО «Тамбовский первый автосалон» 07.10.2016г. по ТКС представило уточненную №2 декларацию по НДС за 2 квартал 2016 года через уполномоченного представителя ООО «Веста». Доверенность от ООО «Тамбовский Первый Автосалон» №1 от 16.11.2015 на директора ООО «Веста» Овсянникову Е.В. своевременно была внесена в информационный ресурс
«Доверенность».

04.10.2016 в ПК СЭОД произошел технический сбой, в результате которого пропал признак актуальности у вышеназванной доверенности. Поскольку доверенность в информационном ресурсе «Доверенность» стала неактуальной, программным
комплексом при приеме деклараций с приложением информационного сообщения о представительстве в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и
сборах, соответствующего доверенности №1 от 16.11.2015г., формировался отказ
в приеме.

Инспекцией отказы в приеме деклараций были сформированы и отправлены в адрес ООО «Веста» для ООО «Тамбовский Первый Автосалон» по результатам обработки файлов от 06.10.2016 и 07.10.2016 (уточненная №2 декларация по НДС за 2 квартал 2016); 25.10.2016 (первичная декларация по НДС за 3 квартал 2016г.); 28.10.2016 (декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 года).

Сканированный образ доверенности был внесен в базу данных инспекции 08.11.2016 г., после этого декларации, представленные 08. 11.2016г. (декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2016 и декларация по НДС за 3 квартал 2016) были успешно приняты. Однако налоговая декларация по 2 квартал 2016г. не была направлена повторно.

Не согласившись с действиями налогового органа в отказе принятия уточненной налоговой декларации ( корректировка 2) по НДС за 2 квартал 2016г. общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

С 1 января 2014 г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из указанного порядка обжалования установлено два исключения. Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ). А во-вторых, ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы только в суде (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком и в том случае, если указанное лицо обращается в суд, оспаривая ненормативный акт (действия или бездействие должностных лиц), в отношении которого не было принято решение по жалобе (апелляционной жалобе) в установленный срок.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании пункта 1 статьи 139 Кодекса жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Действия (бездействие) инспекции также в обязательном порядке сначала должны быть оспорены в вышестоящем налоговом органе.

Как видно из материалов дела, оспариваемые действия, выразившиеся в отказе в принятии уточненной № 2 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2016г., обществом в вышестоящий налоговый орган не обжаловались.

Таким образом, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 138 НК РФ. В связи с чем, основания для рассмотрения заявления ООО «Тамбовский первый автосалон» по существу у суда отсутствуют. Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, 149, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Заявление ООО «Тамбовский первый автосалон» б/н от 31.10.2016г. оставить без рассмотрения.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский первый автосалон» (ОГРН 1156829007499, ИНН 6829114650, Тамбовская область, г. Тамбов, площадь Успенская, д. 1/188) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру Тамбовского отделения № 8594 Филиала № 14 от 31.10.2016г. № 112.

На возврат госпошлины выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;

факс: (4752) 47-70-10.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина