Гражданский кодекс часть 1

3) Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды», г. Москва

о взыскании 554060,81 руб.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО1, доверенность от 11.01.2021.

от третьих лиц :

- АО Группа компаний «ЕКС» - ФИО2 , доверенность от 21.09.2020.

- ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» - не явился

- ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» - не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АстерПласт» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иридий» с требованием о взыскании 554060,81 руб. , в том числе 499800,00руб. - неосновательного обогащение в размере денежных средств полученных ответчиком от АО «ГК «ЕКС» по платежным поручениям № 17709 от 06.12.2017 г. и № 19315 от 21.12.2017г. (счета ответчика на оплату №76 от 04.12.2017 г. и №80 от 20.12.2017) и 54260,81руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2017 по 23.05.2019г.

Требования по иску заявлены ООО«АстерПласт» со ссылкой на приобретение права требования АО «ГК «ЕКС» по договору уступки прав (цессии) № 573 от 16.07.2019г.

Определением от 15.08.2019 (судья Т.В. Егорова) исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу № А64-6750/2019.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены : АО Группа компаний «ЕКС», ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды».

В соответствии с ч.4 ст.18 АПК РФ , в связи с исключением судьи Егоровой Т.В. из штата Арбитражного суда Тамбовской области определением председателя суда от 23.03.2020 в порядке замены судьи дело передано на рассмотрение судье Белоусову И.И.

На основании ч.5 ст. 18 АПК РФ в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Ответчик в отзыве на исковое заявление , представитель в предварительном судебном заседании иск отклонил по мотивам необоснованности требований , утверждая что ООО «Иридий» по согласованному с АО «ГК «ЕКС» договору №30/11 от 30.11.2017 выполнило электромонтажные работы по подключению оборудования аккумулирующего резервуара станции очистки производственно-дождевых стоков вод ЛОС-150 на объекте по адресу: Очистные сооружения №1 поверхностного стока 1 очереди строительства района Российскогоцентра программирования особой экономической зоны г. Дубна Московской области «подтверждением чему и служит оплата по выставленным счетам с указанием реквизитов договора.

Третье лицо ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» в отзыве на исковое заявление сообщило , что «на объекте «Очистные сооружения №1 поверхностного стока 1-ой очереди строительства района Российского центра программирования Особой экономической зоны в г.Дубна Московской области» ООО «ИК «НИИ КВОВ» выполняло работы по договору подряда от 01.03.2017г. на поставку, монтаж и пусконаладку станции очистки хозяйственно-бытовых сточных вод JIOC-150, заключенному с АО Группа компаний «ЕКС». Работы выполнены и оплачены в полном объеме.»

Согласно представленных ответчиком доказательств («описи передаваемых документов» заверенной штампом организации почтовой связи) в адрес истца(ООО «АстерПласт») ответчиком направлены «бандеролью с объявленной ценностью» 18.02.20 документы связанные с выполнением работ на указанном объекте: «1. Заверенная копия Счета на оплату № 80 от 18 декабря 2017 г. по Договору подряда № 30/11 от 30.11.2017 г. на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 2. Заверенная копия Счета на оплату № 76 от 04 декабря 2017 г. по Договору подряда № 30/11 от ЗОЛ 1.2017 г. на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 3. Заверенная копия Счет-фактуры № 40 от 20 декабря 2017 г. на Электромонтажные работы по подключению оборудования аккумулирующего резервуара на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 4. Заверенная копия Акта о выполненных работ № 1 от 20.12.2017 г. (форма КС-2) по Договору 30/11 от 30.11.2017 г. на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 5. Заверенная копия Справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 20.12.2017 г. (форма КС-3) по Договору 30/11 от 30.11.2017 г. на 1 (одном) листе 1 экземпляр; 6. Заверенная копия договора № 30/11 от 30 ноября 2017 г. между АО «ГК ЕКС» и ООО «Иридий» на 7 (семи) листах - 1 экземпляр; 7. Заверенная копия Приказа № 2/МОД.ЛОС1 от 01 марта 2017 г. О назначении ответственного лица (на 1 листе) - 1 экземпляр; 8. Заверенная копия Приказа № 19 от 30 ноября 2017 г. О назначении ответственного лица на 2 (двух) листах - 1 экземпляр; 9. Заверенная копия Реестра исполнительной документации на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 10. Заверенная копия Реестра Выполнение на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 11. Заверенная копия Акта технической готовности электромонтажных работ от 20 декабря 2017 г. по Договору № 30/11 от ЗОЛ 1.2017 г. на 1 (одном) листе - 1 экземпляр; 12. Заверенная копия Общего журнала работ на 7 (семи) листах -- 1 экземпляр: 13. Заверенная копия Технического отчета № 18/11 2017 г. по объекту: Станция очистки производственно-дождевых сточных вод «JIOCM50» на 15 (пятнадцати) листах - 1 экземпляр. 14. Заверенная копия платежного поручения №17709 от 06.12.2017 г. на 1 (одном) листе - 1 экземпляр. 15. Заверенная копия платежного поручения №19315 от 21.12.2017 г. на 1 (одном) листе - 1 экземпляр.»

Истец не представил истребованное определениями суда от 30.06.2020. от 04.08.2020. , от 10.11.2020 уточнение требований по иску(фактические и правовые основания ) с учетом возражений ответчика изложенных в отзыве на исковое заявление (в письменной форме).

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство ответчика (представителя) о допросе свидетелей – работников ООО «Иридий» непосредственно выполнявших работы «поподключениюоборудования аккумулирующего резервуара в период с 01.12.2017 по 22.12.2017» по утверждению ответчика выполненных по соглашению с АО «ГК ЕКС» : ФИО3 - инженер , ФИО4 - электромонтер, ФИО5 - электромонтер.

В заседании суда 02.09.2020 , по ходатайству ответчика, заслушаны объяснения свидетелей ФИО3, ФИО4

АО Группа компаний «ЕКС» поддержало требования истца, представитель в заседании суда 02.09.2020 заявил о фальсификации представленных ответчиком доказательств : копий приказов АО Группа компаний «ЕКС» от 15.03.2016г. № 48/МОД , от 01 марта 2017 г.№2/МОД.ЛОС1 «О назначении ответственного лица» , № 13-л от 04.05.2016г. о принятии на работу ФИО6 на должность начальника управления по подрядным работам .

В соответствии со ст. 161 АПК РФ : «1. Если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.»

АО Группа компаний «ЕКС» к судебному заседанию 09.12.2020 не представило по предложению суда заявление в письменной форме о фальсификации доказательства (устно заявленное в судебном заседании 02.09.2020) ; представлены «письменные пояснения» от 30.10.2020г..

ООО «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» представлены по делу в письменной форме «дополнительные пояснения» согласно которым : «ООО «ИК «НИИ КВОВ» в 2016-2017гг не привлекало ООО «Иридий», а также гр. ФИО3 для выполнения субподрядных работ на объекте: «Очистные сооружения №1 поверхностного стока 1-ой очереди строительства района Российского центра программирования Особой экономической зоны в г.Дубна Московской области». Трудовой договор между ООО «ИК «НИИ КВОВ» и гр. ФИО3 не заключался.»

В судебном заседании 09.12.2020 ответчиком представлены дополнительные доказательства в подтверждение факта выполнения ответчиком подрядных(субподрядных) работ по соглашению с АО Группа компаний «ЕКС» на объекте ООО «ИК «НИИ КВОВ» в г.Дубна Московской области» и в подтверждение утверждений о том , что ФИО6 являлся работником АО Группа компаний «ЕКС» в спорный период.

В судебном заседании 09.12.2020 представитель АО Группа компаний «ЕКС» признал, что ФИО6 являлся зам.директора в спорный период.

Истец (представитель) в заседание суда не явился, заявлением по делу от 20.01.2021. (поступило в электронном виде) на основании ст.49 АПК РФ уточнил требования по иску и просит взыскать: 499800,00руб. – основной долг, 102131,36руб. – проценты, 14081,00руб. – расходы по государственной пошлине.

Ответчик (представитель) поддержал возражения по требованиям истца , заявил ходатайство о приобщении к материалам дела информации в отношении телефонного номера ФИО6

АО Группа компаний «ЕКС» заявлением по делу от 29.12.2020. представлены дополнительные доказательства по делу и ходатайство о приобщении к материалам дела копии приказа №13-л от 04.05.2016. о приеме на работу ФИО6 и приказа №03-лс от 09.01.2018. о прекращении трудового договора с работником.

Изучив представленные по делу документы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле (представителей), суд признал необходимым в соответствии со ст.51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6.

Согласно ч.4 ст.51 АПК РФ, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Руководствуясь ст.ст.158, 184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6.

2.Отложить судебное разбирательство по делу в заседании суда

на 03 марта 2021 года – 11час. 30 мин. в помещении суда по адресу:

<...> , зал. № 210.

3.Представить суду:

истцу – уточнить требования по иску (фактические и правовые основания ) с учетом возражений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление и представленных дополнительно документов (в письменной форме); представить доказательства направления другим лицам , участвующим в деле копии искового заявления и прилагаемых материалов заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления заблаговременно до начала судебного заседания.

ответчику - дополнительный отзыв на исковое заявление с учетом дополнительно представленных по делу доказательств (сведений) ; доказательства направления другим лицам , участвующим в деле копии отзыва на исковое заявление и прилагаемых документов заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом заблаговременно до начала судебного заседания;

третьим лицам - отзывы на исковое заявление с учетом возражений ответчика по иску и дополнительно представленных доказательств ( в письменной форме); доказательства направления другим лицам участвующим в деле копии отзыва на иск заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом заблаговременно до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 138.1 АПК РФ( в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N197-ФЗ) суд предлагает сторонам рассмотреть вопрос о возможности использовать примирительную процедуру для урегулирования спора путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования других примирительных процедур в целях заключения мирового соглашения(прекращения спора (полностью или в части) на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок с учетом сложившейся судебной практики по аналогичным спорам).

На основании п.п.3п.3ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации – « При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.»

Явка лиц, участвующих в деле (представителей) в заседание суда обязательна.

О невозможности явки представителя в заседание суда по уважительным причинам и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (в письменной форме).

Информацию о движении дела по спору (в том числе, месте и времени судебных заседаний по делу ) и о соответствующих судебных актах, лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет (http://tambov.arbitr.ru) , по телефону <***>. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>,факс: <***>.

Судья И.И.Белоусов