Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов

26 декабря 2006 г.                                                               Дело №А64-6804/06-19

Судья  арбитражного суда Тамбовской области  Е.В. Малина

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Малиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления народного образования администрации г. Мичуринска

к Территориальному  управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Тамбовской области (Росфиннадзора), г. Тамбов

об признании представления  Территориального управления Росфиннадзора в Тамбовской области №64-01-15/514 от 14.08.06г. незаконным и недействующим

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 – зам. главного бухгалтера, доверенность №1246 от 08.12.06г.

ФИО2 – методист, доверенность №189 от 14.03.06г.

от ответчика – ФИО3 – консультант, доверенность №64-01-17/10 от 11.01.06г.

ФИО4 – зам. начальника отдела, доверенность №64-02-15/783 от 11.12.06г.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Управление народного образования  администрации г. Мичуринска обратилось  в арбитражный суд с заявлением о признании  незаконным и недействующим представления  Территориального управления  Федеральной службы  финансово-бюджетного  надзора в Тамбовской области №64-01-15/514 от 14.08.06г.

В судебном заседании заявитель представил  дополнение  к заявлению и  дополнительные доказательства по делу, а именно: тарификационные списки по школам, по которым произведена переплата вознаграждения педагогическим работникам за выполнение функций классного руководителя; в которых  отражена проведенная перетарификация с 01.01.2006г. доказательства того, что  после выпуска детей классный руководитель проводил определенную работу; пояснил, что данные доплаты носят  характер  составной части заработной платы.

ТУ Росфиннадзора указало, что  данные документы на момент проверки не были представлены на обозрение.

Оценив  данные по размеру дополнительной оплаты  за классное руководство, указанные в тарифных списках,  суд установил, что  они имеют противоречивые сведения.

В связи с вышеизложенным  суд приходит к выводу о необходимости истребовании дополнительных доказательств : копий приказов об установлении надбавок за классное руководство  за июнь 2006 года по школам  № 12, 8,2, 9,24. гимназии. Кроме этого, суд считает необходимым обязать заявителя направить в адрес второй стороны  копии всех дополнительных доказательств, представленных  в данном судебном  заседании и приобщенных к материалам дела в качестве доказательств.

Ответчику  по представленным  документам представить свои доводы.

По правилам части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Суд признал, что дело не может быт рассмотрено в данном судебном заседании.

Судебное заседание отложить на 23.01.2007г. на 10 час. 00 мин.

           Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Судебное заседание отложить на «23» января 2007г. на 10 час. 00 мин.

2.Заявителю представить  копии приказов об установлении надбавок за классное руководство  за июнь 2006 года по следующим школам : № 12, 8,2, 9,24,  гимназии .

Кроме этого заявителю надлежит направить в адрес второй стороны копии  всех дополнительных доказательств, представленных  в данном судебном  заседании для их оценки.

3.Ответчику  по представленным  документам представить свои доводы.

4.Явка  представителей сторон в   судебное заседание  обязательна.

Судья                                                                                                            Е.В. Малина