Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании вознаграждения и возмещении расходов в размере 387 301,17 руб., в том числе: 300 928,57 руб. – вознаграждение временного и конкурсного управляющих, 86 372,60 руб. – расходы, понесенные при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

Закрытого акционерного общества «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» (<...>), ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в заседании:

арбитражный управляющий: ФИО1, паспорт РФ;

конкурсный управляющий: не явился, извещён надлежащим образом;

от заявителя по делу о банкротстве ООО «Веста»: не явился, извещен надлежащим образом;

от кредиторов: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.04.2016) требования ООО «Рыбноеремстрой» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» введена процедура банкротства наблюдение сроком до 02.08.2016, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.08.2016 (резолютивная часть решения объявлена 02.08.2016) ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.02.2017 (резолютивная часть определения объявлена 14.02.2017) ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция», конкурсным управляющим ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2017 уточнено наименование заявителя по делу о банкротстве - ООО «Веста».

В арбитражный суд обратился арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании с ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» вознаграждения и возмещении расходов в размере 387 162,79 руб., в том числе: 300 000 руб. – вознаграждение временного управляющего, 87 162,79 руб. – расходы, понесенные при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего.

В процессе рассмотрения дела заявитель представил в материалы дела письменные пояснения к заявлению, согласно которым сумма вознаграждения составляет 300 928,57руб., сумма расходов, понесенных при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющего – 86 372,60 руб., в том числе: 17 794,36 руб. - опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 15 655 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 739,45 руб. - почтовые расходы, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1 071,70 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров, 48 612,09 руб. - транспортные расходы (пояснения б/н б/д).

Представители заявителя по делу о банкротстве ООО «Веста», кредиторов, конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, каких – либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводится в отсутствие представителей заявителя по делу о банкротстве ООО «Веста», кредиторов и конкурсного управляющего по имеющимся материалам.

Арбитражный управляющий ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 представила отзыв, согласно которому не возражает против удовлетворения требований заявителя в части взыскания вознаграждения временного и конкурсного управляющих в общем размере 300 928,57 руб., расходов по опубликованию сведений в газете «Коммерсантъ» в размере 17 794,36 руб., расходов по опубликованию сведений в ЕФРСБ в размере 15 655 руб., вопрос об удовлетворении требований заявителя в части взыскания почтовых расходов - 1 739,45 руб., расходов по оплате услуг нотариуса - 1 500 руб., расходов на приобретение канцелярских товаров - 1 071,70 руб., а также транспортных расходов - 48 682,28 руб. оставляет на усмотрение суда.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд находит заявление арбитражного управляющего подлежащим удовлетворению частично, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Закона банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пунктов 2, 3 статьи 20.6 Закона банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для временного управляющего тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20.7 Закона банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов в предмет доказывания входит необходимость и обоснованность понесенных арбитражным управляющим расходов.

Как следует из существа заявленного требования, ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника вознаграждения временного и конкурсного управляющих в размере 300 928,57 руб. и расходов, понесенных им при осуществлении полномочий временного и конкурсного управляющих в размере 86 372,60 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и6 статьи83, статьи123, пункта 2 статьи127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи159 Закона о банкротстве, такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты, в том числе принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когдаодновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей).В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.04.2016 (резолютивная часть определения объявлена 14.04.2016) требования ООО «Рыбноеремстрой» признаны обоснованными, в отношении ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Таким образом, ФИО1 являлся временным управляющим ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» в процедуре наблюдения в период с 14.04.2016 (дата объявления резолютивной части определения суда о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение) по 02.08.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего). Размер вознаграждения за указанный период составил 108 033 руб.

Обязанности конкурсного управляющего должника исполнялись ФИО1 в период с 02.08.2016 (дата объявления резолютивной части решения суда о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего) по 14.02.2017 (дата объявления резолютивной части определения суда об освобождении конкурсного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей), Размер вознаграждения за указанный период составил 192 961 руб.

Представленный ФИО1 расчет суммы вознаграждения судом проверен, признан арифметически не верным. Размер вознаграждения арбитражного управляющего в периоды наблюдения и конкурсного производства за указанный период (с 14.04.2016 по 14.02.2017) всего составил 300 994 руб.

Доказательств, позволяющих снизить размер вознаграждения арбитражного управляющего, в материалы дела не представлено.

Однако, учитывая, что ФИО1 заявил о взыскании вознаграждения временного и конкурсного управляющих всего в размере 300 928,57 руб., заявленные требования о взыскании вознаграждения подлежат удовлетворению в размере 300 928,57 руб.

Обязанность погашения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему ФИО1 за процедуру банкротства в отношении должника всего в сумме 300 928,57 руб. подлежит возложению на ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция».

Наряду с требованием о взыскании расходов на выплату вознаграждения, арбитражный управляющий ФИО1 заявил требование о взыскании расходов, понесенных им при осуществлении своих полномочий в процедурах банкротства наблюдение и конкурсное производство всего в размере 86 372,60 руб., в том числе: 17 794,36 руб. - опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 15 655 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 739,45 руб. - почтовые расходы, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1 071,70 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров, 48 612,09 руб. - транспортные расходы (в том числе расходы на проживание в гостинице).

Так, материалами дела подтверждены расходы арбитражного управляющего по оплате за публикацию сведений о банкротстве должника, в том числе о проведении и результатах первого собрания кредиторов, в общем размере 17 794,36 руб., что подтверждается следующими документами:

- счет №77031844774 от 30.04.2016, платежное поручение от 20.04.2016 №23; счет №77031844774 от 05.08.2016, платежное поручение от 08.08.2016 №33 (сообщения в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016, от 30.04.2016);

- платежные поручения от 30.05.2016 №26, от 08.09.2016 №36, от 02.12.2016 №46, от 23.12.2016 №24; счета от 30.05.2016 №02-705986, от 08.09.2016 №02-795476, от 01.12.2016 №02-875688, от 23.12.2016 №02-897819 (сообщения в ЕФРСБ №1041999 от 19.04.2016, №1172174 от 05.07.2016, №1203442 от 22.07.2016, №1228104 от 05.08.2016, №1293016 от 13.09.2016, № 1293029 от 13.09.2016, №1322959 от 26.09.2016, №1322984 от 26.09.2016, №1360161 от 14.10.2016, №1360187 от 14.10.2016, №1374410 от 21.10.2016, №1323550 от 15.11.2016, №1460742 от 05.12.2016, №1471909 от 07.12.2016, №1521313 от 29.12.2016, №1528062 от 09.01.2017, №1569557 от 30.01.2017, №1569559 от 30.01.2017, №1628148 от 25.05.2017).

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей названного Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Абзацем 10 пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Судебные расходы по оплате за публикации сведений о банкротстве должника, в том числе о проведении и результатах собраний кредиторов являются необходимыми, обоснованными и разумными, поскольку необходимость опубликования данных сведений предусмотрена п.7 ст.12, п. 4 ст. 13, ст. 28 Закона о банкротстве.

Необходимыми также являются, по мнению суда, почтовые расходы в сумме 1 739,45 руб., которые понесены в целях обеспечения исполнения полномочий арбитражного управляющего и подтверждены документально, в частности, подлинными почтовыми квитанциями на указанную сумму, подлинными описями вложений в ценное письмо, списками внутренних почтовых отправлений, запросами, уведомлениями, направленными кредиторам, возражениями конкурсного управляющего на требование кредитора, направленными в арбитражный суд, подтверждающими относимость направленной корреспонденции к делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в делах о банкротстве, обязан использовать средства почтовой связи в силу прямого указания на то норм Закона о банкротстве (если иной способ не разрешен законом), в том числе при уведомлении о проведении собрания кредиторов (пункт 1 статьи 13 Закона о банкротстве), в иных случаях (пункт 1 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67, статья 99, пункт 1 статьи 72, статья 100, пункт 12, 15 статьи 110, статья 129, пункт 1 статьи 116, пункт 2 статьи 117, пункт 1 статьи 132 Закона о банкротстве).

Также, по мнению суда, являются обоснованными, разумными и подтвержденными документально произведённые арбитражным управляющим расходы на приобретение канцелярских товаров (бумаги, конвертов), расходных материалов к офисному многофункциональному устройству (тонер) в общем размере 1 067,70 руб.

Данные расходы подтверждаются представленными в материалы дела арбитражным управляющим подлинными экземплярами товарных чеков от 18.07.2016 №147, от 12.10.2016 №67, от 14.10.2016, от 30.01.2017 №160 и подлинными экземплярами кассовых чеков от 18.07.2016, 12.10.2016, 14.10.2016, от 30.01.2017, которые свидетельствуют о расходовании арбитражным управляющим денежных средств в целях выполнения мероприятий процедуры реализации имущества в отношении должника (в частности направления уведомлений кредиторам, запросов, возражений на требование кредитора в арбитражный суд).

Расходы на приобретение пакетов ПЭ 30*60 «Канцлер» на сумму всего 4 руб. по товарным чекам от 18.07.2016 №147, от 14.10.2016; кассовыми чеками от 18.07.2016, 14.10.2016 суд признает необоснованными (данные расходы включены конкурсным управляющим в состав расходов на приобретение канцелярских товаров), так как заявителем не представлены доказательства, что данные расходы связаны с делом о банкротстве должника.

Обоснованными также являются расходы на нотариальное удостоверение заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в размере 1 500 руб., так как нотариальное удостоверение заявления связано с процедурой банкротства ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция».

Наличие необходимости нотариального удостоверения документов и сам факт их осуществления подтверждены представленными в дело доказательствами - справка нотариуса от 19.10.2016 №1207.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Кроме того, арбитражный управляющий ФИО1 просит взыскать с должника транспортные расходы (в том числе расходы на проживание в гостинице) в общем размере 48 612,09руб.

В обоснование понесенных транспортных расходов представлены чеки об оплате ГСМ, путевые листы проездные документы №МЦ2010303 020773 (маршрут следования Рязань - Воронеж, дата отправления поезда - 10.10.2016), №МЦ2010303 020774 (маршрут следования Воронеж - Рязань, дата отправления поезда - 11.10.2016), из которых невозможно сделать вывод о том, что данные расходы понесены в связи с необходимостью проведения процедуры банкротства в отношении должника – ЗАО Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция».

В обоснование требований о возмещении расходов на проживание в гостинице представлены документы: квитанция - договор (форма БО-18) №128901 от 01.08.2016 на сумму 3 000 руб., квитанция - договор (форма БО-18) №128969 от 25.01.207 на сумму 3 000 руб., счет от 11.10.2016 №8 на сумму 2 500 руб., кассовый чек от 11.10.2016. Из представленных документов также невозможно установить тот факт, что расходы связаны с процедурой банкротства в отношении должника и были необходимы.

Кроме того, законодательство о банкротстве не содержит запрета относительно использования арбитражным управляющим автомобиля для служебных поездок.

Однако положения пункта 2 статьи 20.7, пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве не предусматривают отнесение на имущество должника и возмещение за счет средств должника транспортных расходов арбитражного управляющего.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве целями процедур наблюдения и конкурсного производства являются соответственно обеспечение сохранности имущества должника и соразмерное удовлетворение требований кредиторов. При утверждении в качестве временного или конкурсного управляющего должника арбитражный управляющий, действуя добросовестно и разумно не должен изначально рассчитывать на погашение транспортных расходов за счет имущества должника или заявителя в деле о банкротстве, что противоречит целям наблюдения и конкурсного производства.

Суд также учитывает, что в соответствии с положениями Закона о банкротстве за проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры и банкротства и пребывание там.

Также в пункте 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 года №150 указано на отстранение конкурсного управляющего, неоднократно необоснованно возмещавшего за счет конкурсной массы расходы на свой проезд к месту нахождения должника от своего места жительства (для участия в судебных процессах по установлению требований; в собраниях кредиторов и т.п.).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания транспортных расходов (в том числе расходов на проживание в гостинице) в общем размере 48 612,09 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, арбитражный суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ЗАО «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 338 685,08 руб., в том числе: 300 928,57 руб. – вознаграждение временного и конкурсного управляющих, 17 794,36 руб. - опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 15 655 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 739,45 руб. - почтовые расходы, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1 067,70 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 112, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 59, 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Универсальное производственно-коммерческое предприятие «Интеграция» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу арбитражного управляющего ФИО1 338 685,08 руб., в том числе: 300 928,57 руб. – вознаграждение временного и конкурсного управляющих, 17 794,36 руб. - опубликование сведений в газете «Коммерсантъ», 15 655 руб. - опубликование сведений в ЕФРСБ, 1 739,45 руб. - почтовые расходы, 1 500 руб. - расходы по оплате услуг нотариуса, 1 067,70 руб. - расходы на приобретение канцелярских товаров.

В остальной части заявленных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...> в течение десяти дней с даты вынесения.

Судья С.А. Кобзева