Гражданский кодекс часть 1

Заявление подано с нарушением требований, установленных п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 2, п. 7 ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

В данном случае ООО «Тамбовнавигация» в своем заявлении не указало номера телефонов, факсов заявителя.

Заявителем в качестве доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение заявления о признании недействительным решения № 21 от 18.10.2016г. представлен чек по операции Сбербанк онлайн от 14.11.2016г. № 3272967 в размере 3000 руб.

Судом установлено, что плательщиком в чеке об оплате государственной пошлине значится Косых Мария Вячеславовна.

Исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.

Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого ( п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В приложенных к заявлению документах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины произведена за счет денежных средств Общества (расходный кассовый ордер либо иной документ, подтверждающий выдачу денежных средств представителю), а также отсутствует доверенность в подтверждение полномочий Косых М.В. по уплате госпошлины за ООО «Тамбовнавигация».

В связи с чем, заявителю следует представить доказательства использования средств юридического лица для оплаты госпошлины.

С 1 января 2014 г. применяется обязательный досудебный порядок обжалования любых ненормативных актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц (п. 2 ст. 138 НК РФ, п. 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2013 N 153- ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Из указанного порядка обжалования установлено два исключения. Во-первых, ненормативные акты, принятые по итогам рассмотрения жалоб, в том числе апелляционных, могут быть обжалованы как в вышестоящем органе, так и в суде (абз. 3 п. 2 ст. 138 НК РФ). А во-вторых, ненормативные акты ФНС России и действия (бездействие) ее должностных лиц могут быть обжалованы только в суде (абз. 4 п. 2 ст. 138 НК РФ).

Следует отметить, что в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 138 НК РФ досудебный порядок считается соблюденным налогоплательщиком и в том случае, если указанное лицо обращается в суд, оспаривая ненормативный акт (действия или бездействие должностных лиц), в отношении которого не было принято решение по жалобе (апелляционной жалобе) в установленный срок.

В соответствии со статьей 137 Кодекса каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

На основании пункта 1 статьи 139 Кодекса жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются.

Решение инспекции «О принятии обеспечительных мер» также в обязательном порядке сначала должно быть оспорено в вышестоящем налоговом органе. При этом, акты налогового органа могут быть оспорены в суде только в той части, в которой они были обжалованы в вышестоящий налоговый орган.

Как видно из материалов дела, оспариваемый ненормативный правовой акт обществом в вышестоящий налоговый орган не обжаловался. Доказательств, подтверждающих обратное, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявителем не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 2 ст. 138 НК РФ.

Суд считает необходимым предложить заявителю представить апелляционную жалобу на решение налогового органа о принятии обеспечительных мер и результат ее рассмотрения УФНС по Тамбовской области. Только после получения соответствующего ответа заявитель имеет право на обжалование ненормативного правового акта в судебном порядке.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения № 21 от 18.10.2016г. о принятии обеспечительных мер и запрета банкам: Тамбовскому отделению № 8594 ПАО Сбербанк, ПАО АКБ «Авангард», производить действия, направленные на исполнение решения ИФНС России по г. Тамбову № 21 от 18.10.2016г. о принятии обеспечительных мер и принятых на основании него решений о приостановлении расходных операций по расчетному счету до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при наличии установленных статьей 128 АПК РФ оснований для оставления искового заявления без движения заявление об обеспечении иска, поданное одновременно с ним, не рассматривается до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Таким образом, суд не рассматривает заявление о принятии обеспечительных мер до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения и его принятия к производству.

Нарушение требований п. 2 ч. 2 ст. 125, п. 2, п. 7 ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ является основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь пунктами 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В случае невозможности устранения недостатков в указанный срок, просьба сообщить об этом суду телеграммой, телефонограммой и иными способами, обеспечивающими оперативность извещения суда.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону (4752) 47-70-55 или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Е.В. Малина