Гражданский кодекс часть 1

первоначальные требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажноналадочное управление «Тамбовпусконаладка» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел Тамбовский» о взыскании судебных расходов,

встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел Тамбовский» к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное монтажноналадочное управление «Тамбовпусконаладка» о взыскании судебных расходов.

при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 15.02.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 19.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел Тамбовский» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированное монтажноналадочное управление «Тамбовпусконаладка» о взыскании задолженности в размере 165 000 руб., убытков в виде упущенной выгоды за период с 01.12.2019 по 22.01.2020 в размере 8929800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 22.01.2020 в размере 1 512 руб.

В процессе рассмотрения дела, в порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика основной долг в размере 165 000 руб., убытки в виде упущенной выгоды в размере 2 400 000 руб., рассчитанные за период с 01.12.2019г. по 13.02.2020г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 580,71 руб., начисленные за период с 01.12.2019г. по 06.10.2020г., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2021г. по делу

№ А64-709/2020 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.08.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2021 отменено в части отказа в

07 апреля 2022 года

[A1] удовлетворении исковых требования о взыскании 165 000 руб., распределения судебных расходов.

В Арбитражный суд Тамбовской области от ООО Специализированное монтажноналадочное управление «Тамбовпусконаладка» поступило заявление о взыскании судебных расходов по данному делу в размере 257562,83 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.10.2021 производство по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А64-709/2020.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.12.2021 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А64-709/2020 отменено в части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел Тамбовский» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажно-наладочное управление «Тамбовпусконаладка» в пользу истца 165 000 руб. неосновательного обогащения, а также в части распределения судебных расходов по делу. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.02.2021 по делу № А64-709/2020 в обжалуемой части оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел Тамбовский» - без удовлетворения.

Определением суда от 12.01.2022 возобновлено производство по делу
№ А64-709/2020 с 10.03.2022г.

Уточнения требований судом приняты к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований общества с ограниченной ответственностью Специализированное монтажноналадочное управление «Тамбовпусконаладка» о взыскании судебных расходов, встречные требования о взыскании судебных расходов поддержал в полном объеме, ходатайствовал о предоставлении времени для формирования правовой позиции по данному делу.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные требования о взыскании судебных расходов поддержал с учетом уточнений, встречные требования отклонил в полном объеме.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 31.03.2022.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные требования отклонил, просил суд снизить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 54 000руб., а транспортные расходы до 13 200 руб., рассмотрение встречных требований о взыскании судебных расходов с ответчика оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика в судебном заседании первоначальные требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, встречные требования отклонил в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, изучив представленные в дело доказательства, суд признает заявление ООО Специализированное монтажноналадочное управление «Тамбовпусконаладка» о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению.

[A2] Оснований для удовлетворения заявления общества с ограниченной ответственностью «Завод Растительных Масел Тамбовский» о взыскании судебных расходов, у суда не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Принципы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, изложены в статье 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят 4 итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

[A3] Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума 5 Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, в его обоснование ответчик указал, что ООО СМНУ «Тамбовпусконаладка» (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель) 03.06.2019 заключили Договор на оказание юридических услуг и консультационных услуг (судебного представительства) ( далее- Договор).

Согласно п.1.1 Договора, Исполнитель обязуется по поручению Заказчика предоставить ему юридические услуги, для чего обязуется совершить юридические и иные связанные с ними действия в объеме, оговоренном Договором, которые требуются для наиболее полной защиты интересов Заказчика, а Заказчик обязуется обеспечить Исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг, а также выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В разделе 6 Договора стороны согласовали оплату выполненных услуг по Договору.

Согласно акту № 1 от 16.08.2021 Исполнитель оказал Заказчику следующие юридические услуги:

- изучение документов связанных с подачей отзыва на исковое заявление, подготовка отзыва на исковое заявление от 18.02.2020г. -10 000 руб.,

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 30.06.202010000руб.,

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 22.07.202010000руб.,

- подготовка дополнения к отзыву от 14.11.2018, направленные в суд 25.09.20203000руб.,

[A4] - представительство интересов заказчика в судебном заседании 06.10.202010000руб.,

- подготовка отзыва на исковое заявление с учетом уточнений от 06.10.20203000руб.,

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 10.11.202010000руб.,

- подготовка возражений на дополнительные пояснения к исковому заявлению от

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 17.11.202010000руб.,

- подготовка возражений на дополнительные пояснения по делу от 10.12.2020,

направленные в суд 24.12.2020- 3000 руб.,

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 15.12.202010000руб.,

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 14.01.202110000руб.,

- представительство интересов заказчика в судебном заседании 09.02.202110000руб., - подготовка отзыва на апелляционную жалобу от 31.03.2021- 15 000 руб.,