Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подгрудковой О.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Подгрудковой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление арбитражного управляющего ФИО1

о взыскании с ФНС России судебных расходов понесенных им в процедуре банкротства наблюдение, введенной в отношении ООО «ГАС-СЕРВИС»

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

ООО «ГАС-СЕРВИС» (<...>, лит. А2)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России – ФИО2, представитель по доверенности № 68 АА 556848 от 09.08.07г.

от арбитражного управляющего – ФИО1, паспорт <...>, выдан 06.02.04г.

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.08г. в отношении ООО «ГАС-СЕРВИС» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.06.08г. ООО «ГАС-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.12.08г. конкурсное производство в отношении должника завершено.

В Арбитражный суд обратился ФИО1 с заявлением о возмещении судебных расходов за процедуру банкротства «наблюдение» в сумме 14356,4 руб. (в том числе 5310 руб. – публикация объявления в «Российской газете», 209,4 руб. – почтовые расходы, 3837 руб. – расходы на ГСМ, 5000 руб. – оплата услуг привлеченного специалиста за проведение финансового анализа должника), а также вознаграждение временного управляющего ООО «ГАС-СЕРВИС» за период с 23.01.08г. по 25.06.08г. в сумме 50660 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Представитель ФНС России заявленное требование не признает по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, возражает против отнесения на ФНС России расходов, понесенных временным управляющим ООО «ГАС-СЕРВИС» и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за процедуру наблюдение, мотивируя ненадлежащим исполнением ФИО1 возложенных на него обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование необходимых сведений, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 вышеназванной нормы предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения вышеуказанных расходов, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

В силу Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» Федеральная налоговая служба является уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что вознаграждение арбитражному управляющему и иные расходы, понесенные арбитражным управляющим при исполнении своих функций в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), являются судебными издержками по делу о несостоятельности (банкротстве), возмещаемыми за счет имущества должника, а в случае отсутствия или недостаточности такового указанные судебные издержки относятся на Федеральную налоговую службу.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендации, изложенные в п. 21 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не исключают возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле тогда, когда оно подано после вынесения определения о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1, исполняя обязанности временного управляющего ООО «ГАС-СЕРВИС» понес расходы в сумме 14356,4 руб., в том числе, связанные с публикацией объявления о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение, а именно за публикацию сообщения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение в сумме 5310 руб., что подтверждается платежным поручением №8 от 12.03.08г. (т. 3 л.д. 5); направлением почтовой корреспонденции в сумме 209,4 руб., что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции и почтовой квитанцией (т.3 л.д. 10); расходы по оплате услуг привлеченного специалиста по договору оказания услуг по проведению анализа финансового состояния должника ООО «ГАС-СЕРВИС №17/ф от 17.06.08г. в сумме 5000 руб., что подтверждается актом приема-сдачи оказанных услуг согласно договору №17/ф от 17.06.08г. от 18.06.08г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру №52 от 18.06.08г. (т. 3 л.д. 6-9); расходы на ГСМ и плату за проезд по дороге Воронеж-Москва в общей сумме 3837 руб., что подтверждается кассовыми чеками на указанную сумму и путевыми листами №01 от 21.04.08г. №02 от 24.06.08г., №03 от 25.06.08г.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 22).

Суд считает обоснованными и необходимыми расходы на ГСМ в сумме 2561 руб., понесенные арбитражным управляющим в связи с участием в судебном заседании в Арбитражном суде Тамбовской области 21.04.08г., что подтверждается протоколом судебного заседания от 21.04.08г. - т. 1 л.д. 119-121) и 24.06.08г. (поездка с целью проведения собрания кредиторов должника в г. Тамбове и сдача документов по собранию кредиторов в арбитражный суд, что подтверждается протоколом собрания кредиторов ООО «ГАС-СЕРВИС» №01 от 24.06.08г. и сопроводительным письмом временного управляющего с отметкой канцелярии Арбитражного суда Тамбовской области (т. 5 л.д. 1 и 13-16).

Размер расходов на одну поездку 21.04.08г. составил 1285 руб. (1265 руб. – расходы на ГСМ и 20 руб. – расходы на проезд по платной дороге Воронеж-Москва) и 24.06.08г. – 1276 руб. (исходя из расчета, что 10 л – расход в смешанном цикле*550 км*23,20 руб.).

Расходы за ГСМ согласно путевому листу от 25.06.08г. произведены в связи с поездкой в Арбитражный суд Тамбовской области.

Вместе с тем, согласно протоколу судебного заседания от 25.06.08г. временный управляющий должника в судебном заседании по рассмотрению отчета временного управляющего по итогам процедуры банкротства наблюдение не присутствовал (т. 2 л.д. 81), пояснений по вопросу с какой целью 25.06.08г. была осуществлена поездка в г. Тамбов, ФИО1 в судебном заседании не представил.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие, что расходы на ГСМ в сумме 1276 руб., понесенные арбитражным управляющим 25.06.08г., связаны с процедурой банкротства ООО «ГАС-СЕРВИС», ФИО1 в материалы дела не представлены, в связи с чем данные расходы не могут быть взысканы с ФНС России.

Вознаграждение арбитражного управляющего за процедуру наблюдение утверждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.08г. Указанный судебный акт вступил в законную силу, в установленном порядке никем из лиц, участвующих в деле, обжалован не был.

Факт отсутствия у должника денежных средств на вознаграждение конкурсного управляющего и судебные расходы по делу подтверждается отчетами арбитражного управляющего и не опровергнут ФНС России, имущество в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим не реализовывалось.

Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Жалоб на ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей в процессе рассмотрения дела №А64-7177/07-25 не поступало.

Доводы ФНС России в отзыве на заявление о ненадлежащем исполнении ФИО1 возложенных на него обязанностей временного управляющего должника, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем указанные возражения не могут быть признаны обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.149 ФЗ от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1.Взыскать с ФНС России в пользу арбитражного управляющего ФИО1 (25.04.1983г.р., место рождения г. Воркута) 63740,40 руб., в том числе 50660 руб. – вознаграждение временного управляющего (с 23.01.08г. по 25.06.08г.), 13080,40 руб. - расходы в процедуре банкротства наблюдение (5310 руб. – публикация объявления в «Российской газете», 209,4 руб. – почтовые расходы, 3837 руб. – расходы на ГСМ, 5000 руб. – оплата услуг привлеченного специалиста за проведение финансового анализа должника), в остальной части отказать.

2.Выдать исполнительный лист после вступления определения в законную силу.

3.Определение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.В. Подгрудкова