Гражданский кодекс часть 1

к муниципальному образованию – муниципальный район Никифоровский район Тамбовской области в лице администрации Никифоровского района Тамбовской области, Никифоровский район Тамбовской области (ОГРН 1026800636598, ИНН 6811003003)

третье лицо: субъект Российской Федерации – Тамбовская область в лице администрации Тамбовской области, г. Тамбов

о взыскании 217114098,29 руб. и обязании осуществить определенные действия,
при участии в судебном заседании
от истца: Рудакова В.А., доверенность от 08.04.2019 № 006/068;

от ответчика: Малахов А.В., доверенность от 26.08.2019 № 01-20/1933;

от третьего лица: Ковешникова И.А., доверенность от 24.12.2018 № 115; Поздняков А.В., доверенность от 23.09.2019 № 98;

УСТАНОВИЛ:

АО «Тамбовская сетевая компания», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию – муниципальный район Никифоровский район Тамбовской области в лице администрации Никифоровского района Тамбовской области, Никифоровский район Тамбовской области о взыскании убытков в сумме 217114098,29 руб. и обязании принять в муниципальную собственность объект «Реконструкция полигона захоронения ТКО по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (1 этап)».

Определением арбитражного суда 03.09.2019 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил об уточнении иска (письмо от 04.10.2019 № 006/3669), просит взыскать с ответчика за счет муниципальной казны убытки в сумме 217114098,29 руб. и обязании принять в муниципальную собственность объект «Реконструкция полигона захоронения ТКО по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (1 этап)».

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта

государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии со статьей 16 ГК РФ публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Предъявление гражданином или юридическим лицом иска непосредственно к государственному органу или к органу местного самоуправления, допустившему нарушение, или только к финансовому органу само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении такого иска. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика по делу соответствующее публично-правовое образование и одновременно определяет, какие органы будут представлять его интересы в процессе.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заявление об уточнении иска от 04.10.2019 № 006/3669 рассмотрено судом и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика возражает против иска, представители третьего лица предоставили суду пояснения по существу иска.

Представителем ответчика заявлено письменное ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательных судебных актов по делам № А64-4326/2019, № А64-7949/2019. В обоснование указанного ходатайства ответчик ссылается на то, что в противном случае возникает риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, кроме того, по мнению ответчика, принятые решения по указанным делам могут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Данное ходатайство поддержано представителями субъекта Российской Федерации – Тамбовская область. Представитель истца полагает ходатайство о приостановлении необоснованным и возражает против его удовлетворения.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, в производстве Арбитражного суда Тамбовской области находится дело № А64-4326/2019 по иску администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области обратилась к АО «Тамбовская сетевая компания» о признании договора аренды земельного участка от 28.02.2017 № 1, на

котором расположен полигон, расторгнутым, об обязании заключить соглашение о расторжении договора и возвратить земельный участок; а также дело № А64-7949/2019 по иску администрации Дмитриевского поссовета Никифоровского района Акционерному обществу «Тамбовская сетевая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Бастион» о признании договора купли-продажи имущества № 2/837 от 06.12.2016 спорного полигона ничтожным.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания данной нормы следует, что объективной предпосылкой ее применения является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Изучив предметы исковые требования по настоящему делу и делам № А64- 4326/2019, № А64-7949/2019, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение дел № А64- 4326/2019, № А64-7949/2019 не является препятствием для рассмотрения требования истца в рамках дела № А64-7193/2019.

Как следует из объяснений сторон в судебном заседании, иск о взыскании убытков заявлен в связи с включением спорного полигона, подлежащего реконструкции, в территориальную схему обращения с отходами, выдачей истцу разрешения на реконструкцию и отказом в выдаче разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию после проведения реконструкции.

Принимая во внимание п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также действие договора аренды и правоустанавливающих документов на спорный полигон на момент выдачи разрешения на реконструкцию, суд не усматривает оснований для приостановления производства по настоящему делу. Предарбитражное уведомление по смыслу указанной нормы таковым основанием также не является.

Представителем ответчика также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно

предмета спора, администрацию Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, ООО «Бастион».

В соответствии с ч.1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исследовав материалы дела, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает необходимым привлечь в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрацию Дмитриевского поссовета Никифоровского района Тамбовской области, ООО «Бастион».

В силу ст. 51 АПК РФ в случае, если третье лицо вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела производится с самого начала.

Руководствуясь статьями 51, 133, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствующие лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть заседание в первой инстанции.

Полномочия представителей должны быть подтверждены в соответствии со ст. 61 АПК РФ.

Полномочия адвоката на ведение дела в арбитражном суде удостоверяются в соответствии с федеральным законом. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия. Полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

истцу – представить доказательства направления копии иска и приложенных к нему документов третьим лицам; пояснения относительно увеличения мощности полигона; разрешение на реконструкцию от 25.05.2018; договор от 01.06.2018 № 110;

правовое обоснование требования о взыскании убытков через доказывание незаконности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылками на нормы законодательства, в том числе специальной области регулирования (в сфере обращения отходов); правовое обоснование требования об обязании ответчика принять в собственность объект «Реконструкция полигона захоронения ТКО по адресу: Тамбовская область, Никифоровский район, северо-восток кадастрового квартала 68:11:1101039 (1 этап)» со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; доказательства неправомерности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, договоры аренды, субаренды, проектную документацию на реконструкцию; доказательства направления копии искового материала участвующим в деле лицам; доказательства в обоснование состава убытков (наличия связи, противоправность), расчет убытков в табличной форме применительно к спорным событиям и несения затрат на строительство в хронологии;

ответчику - представить доказательства направления отзыва в адрес третьих лиц; предлагается оформить ходатайство об истребовании доказательств в соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ; правовое и фактическое обоснование правомерности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылками на нормы законодательства, контррасчет убытков; доказательства неправомерности разрешения на реконструкцию; пояснения относительно увеличения мощности полигона; доказательства отсутствия вины;

третьим лицам - письменные пояснения на иск, документы, пояснения относительно увеличения мощности полигона; документы, предоставленные при выдаче разрешения на реконструкцию.

Требования к доказательствам установлены ст. 75 АПК РФ.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей в заседание суда с надлежащим образом оформленными документами, подтверждающими их полномочия и удостоверяющими личность.

О невозможности явки представителя в заседание суда и о возможности рассмотрения дела в их отсутствие, лица участвующие в деле должны известить суд заблаговременно до начала судебного заседания (письменно).

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела обязательна.

Информацию о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону <***>, а также на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru).

Судья Т.В. Егорова