Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Московская область, Можайский район, с.Сокольниково), к Обществу ограниченной ответственностью «ЛСК» (ОГРН <***>, ИНН

<***>; <...>, лит. И),

о взыскании 1699078 руб. 00 коп.,
третьи лица:
ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЕРГИЯ-Л» (398020, <...> ; ИНН <***> , ОГРН <***> )

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.08.2018.
от ответчика – ФИО3, доверенность от 22.10.2018.

третьи лица:
ФИО1

ООО«ЭКСЕРГИЯ-Л» - ФИО4 , директор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Комплекс» об- ратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу ограниченной ответственностью «ЛСК» с требованием о взыскании 1699078 руб. 00 коп., в том числе: 1399078,00руб., неосновательное обогащение в размере стоимости товара (металлоконструкции), 300000,00руб., убытки, в размере стоимости услуг по перевозке товара согласно счету № 24 от 20.08.2018.

В обоснование требований по иску истец ссылается на следующие обстоятельства:

- «Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Комплекс» в рамках исполнения государственного оборонного заказа осуществляет поставку и сборку лет- но-технического комплекса в г. Воркута для нужд Управления Авиации ФСБ России. Необхо- димые для строительства данного объекта металлоконструкции изготавливались на основании договора поставки № 8 от 31.05.2018 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.06.2018) ООО «Эксергия-Л» (ИНН <***>, <...>). Доставка металлоконструкций осуществлялась отдельными партиями автомобильным транспортом до г. Сосногорск республики Коми, а далее железнодорожным транспортом в г. Воркуту. Во ис- полнение п. 4.1 Договора поставки № 8 от 31.05.2018 ООО «Производственная фирма Комплекс» полностью выплатило ООО «Эксергия-Л» денежные средства, предусмотренные в качестве оплаты по указанному договору, что подтверждается платежными поручениями № 731 от 05.06.2018., № 838 от 25.06.2018., № 840 от 25.06.2018. Перевозка металлоконструкций до ж/д станции осуществлялась как собственным, так и наемным автотранспортом, подбираемым путем размещения заявки на Бирже грузоперевозок «АвтоТрансИнфо» в сети Интернет

(http://ati.su). Первоначально планировалось, что для их доставки потребуется осуществить 6 рейсов автотранспорта по маршруту г. Липецк - г. Сосногорск, откуда вся партия будет от- правлена до ст. Воркута двумя полувагонами. Однако, из шести загруженных на заводе- изготовителе (ООО «Эксергия-Л») автомашин на станцию назначения прибыли только пять. Выяснилось, что металлоконструкции, загруженные 09.08.2018. в автомобиль «Ивеко» О254АО/68, полуприцеп AM 6178/68 под управлением водителя - гражданина РФ Ульева Вя- чеслава Юрьевича (доверенность № 111 от 09.08.2018), были выгружены на приемо- заготовительном участке металлолома ООО «ЛСК» (ИНН 6829107116 , г.Тамбов , ул. Басти- онная, д. 1 литера И), а далее, якобы, как металлолом были отправлены на переплавку на ме- таллургический комбинат в г. Абинск, Краснодарский край. Согласно товарно-транспортной накладной от 09.08.2018 № 191 груз представлял собой упакованные в паллеты и полиэтиле- новую пленку окрашенные в синий (5005 по шкале RAL) цвет и оцинкованные профилиро- ванные листы семи наименований и упакованные в пачки профили из оцинкованной стали шести наименований, общей массой нетто 20 253,2 кг. Из пояснений, полученных от директора приемо-заготовительного участка ООО «ЛСК» Теплова Станислава (…) следует, что он видел какие новые металлоконструкции были доставлены на площадку ООО «ЛКС», как они были упакованы, но это не помешало ему признать их металлоломом и с явной поспешностью перегрузить в автомобиль КАМАЗ государственный номер Е937 С А 123 RUS по приемо- сдаточному акту № 322-СС от 11.08.2018 г. для отправки в качестве лома черных металлов в адрес ООО «Снабсервис» (ИНН 2315984295, Краснодарский край, г. Абинск, ул. Промышлен- ная, 4).»

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал. Согласно

представленного истцом письма УМВД России по г.Липецку от 08.09.2018г «в возбуж-

дении уголовного дела по заявлению заместителя генерального директора ООО «ПФ Комплекс» ФИО2. по факту совершения возможных мошеннических действий со стороны

неизвестных лиц» отказано.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представитель в заседании суда требования истца по иску отклонил, по мотивам необоснованности заявленных требований , в том числе ссылаясь на следующие обстоятельства :

«09.08.2018 г. на ПЗУ был принят лом и отходы черных металлов вида А5 вес нетто 18720 кг (уровень засора 10%) по цене 11 рублей за кг на общую сумму 205 920 рублей. Сдат- чик лома гражданин ФИО5 (паспорт МЮ № 314893 выдан РВ УМВС Киевским РО УМВД, дата рождения 19 листопад 1992 г.), марка авто «Ивеко» гос. зн. 0254АО/68 под управлением водителя (ФИО неизвестно). Между ООО «ЛСК» (поставщик) и ООО «Снаб- Сервис» (покупатель) (ИНН <***>, <...>) заключен договор поставки № 85-С-2018 от 07.03.2018 г. Далее металлолом, собранный на ПЗУ в необходимом количестве был погружен в автомобиль покупателя ООО «СнабСер- вис». По данной поставке составлен приемосдаточный акт № 322-СС от 11.08.2018 г., товар- ная накладная и счет-фактура, в которых указаны виды лома черных металлов ЗА и 5А, весом 19,64 на сумму 297 370 рублей, но никак ни новые металлоконструкции. Информация, ука- занная истцом о том, что металлоконструкции были упакованы в паллеты и полиэтиленовую пленку, ничем не подтверждена. Принятый на ПЗУ лом по всем своим внешним признакам был определен как металлолом, т. е. металл, бывший в употреблении. Индивидуальные при- знаки, по которым можно было бы понять, что это новые металлоконструкции отсутствовали. С достоверностью утверждать, что гражданин ФИО5 сдавал именно профильные ли- сты, принадлежащие истцу невозможно.»

В соответствии с п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятель- ных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 - владелец транспортного средства «ИВЕКО», регистрационный знак <***> , водитель – перевозчик спорных металлоконструкций и Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСЕРГИЯ-Л» - изготовитель , грузоотправитель спорных металлоконструкций согласно договора поставки № 8 от 31.05.2018г. заключенного с истцом.

Ульев В.Ю. отзыв на исковое заявление не представил.
ООО «ЭКСЕРГИЯ-Л» отзыв на исковое заявление не представило.

В судебном заседании 28.11.2018г. заслушаны показания свидетеля ФИО6 ( работника ООО«ЛСК» осуществившего приемку по приемо-сдаточному ак- ту № 127 от 09.08.2018г металлических изделий («лома») доставленных на транспортном

средстве «ИВЕКО», регистрационный знак <***> ).

Изучив материалы дела , заслушав объяснения представителей сторон, суд признал не- обходимым отложить судебное разбирательство по делу для представления(истребования) дополнительных доказательств.

Руководствуясь ст.66, ч.3ст.88 , ст.ст.158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

истцу – уточнить требования по иску с учетом возражений ответчика ( в письменной форме);

третьим лицам – отзывы на исковое заявление ( в письменной форме), доказательства направления другим лицам, участвующим в деле копии отзыва заказным письмом с уведом- лением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом заблаго- временно до начала судебного заседания;

ответчику – документально подтвержденные пояснения относительно оплаты(порядка оплаты) принятого лома металла лицу сдавшему металл (по предмету иска) – в письменной форме ; обеспечить представление в письменной форме показаний свидетеля ФИО6 данных устно в судебном заседании 28.11.2018г. ;

- копии «материалов проверки (КУСП № 6207 от 18.09.2018 г.)» по результатам кото- рых было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению за- местителя генерального директора ООО «ПФ Комплекс» ФИО2. по факту совершения возможных мошеннических действий со стороны неизвестных лиц».

Истребуемые судом доказательства подлежат направлению непосредственно в арбитражный суд.

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет воз- можности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня полу- чения копии определения об истребовании доказательства.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о не- возможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные штрафы, наложенные арбитражным судом на должностных лиц государствен- ных органов, органов местного самоуправления и других органов, организаций, взыскиваются из их личных средств.

Наложение судебных штрафов не освобождает лицо, у которого находится истребуемое доказательство, от обязанности его представить в арбитражный суд.

При письменном обращении в суд ссылка на номер дела обязательна.
Явка лиц, участвующих в деле (представителей) в заседание суда обязательна.

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации была при- знана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

Информацию о движении дела по спору (в том числе, месте и времени судебных засе- даний по делу ) и о соответствующих судебных актах, лица, участвующие в деле, могут по- лучить на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области в сети Интернет (http://tambov.arbitr.ru) , по телефону <***>. Адрес для корреспонденции: 392020, <...>,факс: <***>.

Судья И.И.Белоусов