Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела о банкротстве ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тамбов, место жительства: 392000, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание Арбитражного суда Тамбовской области не явились.

Арбитражный суд

установил:

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.02.2022 (резолютивная часть объявлена 25.01.2022) признано обоснованным заявление ФИО1 (далее также – ФИО1) о признании ее банкротом, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

03 ноября 2023 года02 ноября 2023 года

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.09.2022 (резолютивная часть объявлена 13.09.2022) Лагутина Н.Ю. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Бедретдинов Евгений Рудольфович.

По завершении установленного срока процедуры банкротства реализации имущества гражданина в отношении должника финансовый управляющий ранее представил в арбитражный суд в электронном виде отчет о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина от 24.02.2023 и приложенные к нему документы, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника.

последние три года, о наличии доверенностей за последние три года с участием должника; из Центра занятости населения региона - сведения о поиске работы должником за 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства по настоящее время. Также кредитор заявил об обязании финансового управляющего предоставить кредитору запрашиваемые сведения и документы.

От кредитора ООО «Финансовая грамотность» 17.05.2023 в арбитражный суд поступило в электронном виде ходатайство о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

В обосновании своей позиции ООО «Финансовая грамотность» ссылается на следующие обстоятельства. Должник, начиная с 2019-2020 гг., имел кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», при этом не имел достаточных средств для погашения данных кредитных обязательств. Должник допускал просрочку платежей перед кредиторами. Однако ФИО1 продолжала наращивать кредитную нагрузку (в 2021 году должник заключил два кредитных договора с ПАО Сбербанк), несмотря на данные обстоятельства, что, по мнению кредитора, явилось причиной ее неплатежеспособности.. Также, принимая на себя кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк», должник указал, что работает у ИП ФИО3, однако фактически согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 не была трудоустроена у ИП ФИО3, т.е. предоставила заведомо недостоверные сведения о своих доходах кредитору, что, по мнению кредитора, свидетельствует о недобросовестном поведении должника. Кредитор также указывает, что должником не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах прекращения им трудовой деятельности в преддверии процедуры своего банкротства, учитывая, что должник находится в трудоспособном возрасте. Доказательств того, что должник предпринимал меры к трудоустройству или поиску иного источника доходов с целью погашения имеющейся у него кредиторской задолженности должником также не представлены. ООО «Финансовая грамотность» указывает, что должником при получении кредита были приняты на себя заведомо неисполнимые кредитные обязательства, должник умышленно допускал наращивание задолженности, с целенаправленным получением кредита без намерения его погашения с целью списания задолженности по результатам процедуры банкротства.

От финансового управляющего 18.05.2023 в арбитражный суд поступили в электронном виде: отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, реестр требований кредиторов, справка Управления ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области от 04.04.2023 № А-

02583 об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении Лагутиной Н.Ю., а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества в отношении Лагутиной Н.Ю.

От финансового управляющего 24.08.2023 в арбитражный суд поступили в электронном виде отзыв на ходатайство кредитора, согласно которому он возражает против заявленного ходатайства ООО «Финансовая грамотность». Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ООО «Финансовая грамотность» 23.10.2023 поступили возражения на отзыв финансового управляющего, в котором кредитор в обоснование своей позиции приводит те же доводы, которые были изложены в ранее представленных им ходатайствах о продлении процедуры реализации имущества гражданина и о неприменении правил об освобождении должника от обязательств перед кредиторами.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отчет финансового управляющего, ходатайства финансового управляющего и ООО «Финансовая грамотность» рассматриваются в отсутствие неявившихся участников дела о банкротстве по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела по существу, исследовав представленные совместно с отчетом финансового управляющего документы, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, согласно

которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Представленный арбитражному суду отчет финансового управляющего соответствует требованиям Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (утв. Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299).

Сообщение о признании гражданина банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 08.10.2022 № 187.

Финансовым управляющим совместно с отчетом в подтверждение отсутствия имущества должника представлены ответы компетентных (регистрирующих) органов.

Как следует из отчета финансового управляющего, в ходе процедуры банкротства реализации имущества гражданина реализация имущества должника не проводилась ввиду его отсутствия.

Реестр требований кредиторов сформирован в сумме 705 249,13 руб. - третья очередь (кредиторы: ПАО Сбербанк, ООО «Финансовая грамотность») (удовлетворено требований - 0%). Требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют.

ФИО1 не состоит в браке, на иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 является инвалидом 3 группы (инвалидность с детства) (бессрочно).

Согласно письменным пояснениям финансового управляющего дебиторская задолженность у должника отсутствует, сделки должника, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, документы, подлежащие обязательному архивному хранению, у финансового управляющего отсутствуют.

Финансовым управляющим проведен финансовый анализ должника, в ходе которого сделан вывод о неплатежеспособности должника и о невозможности восстановления платежеспособности.

Согласно представленному финансовым управляющим заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

В ходе процедур банкротства жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего в суд не поступали.

Согласно пункту 6 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих возможное поступление денежных средств либо имущества должника в конкурсную массу должника, в материалы дела не представлено.

Поскольку документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

По итогам рассмотрения отчета финансового управляющего реализация имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит завершению.

Финансовый управляющий также указывает, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий представил в материалы дела доказательства направления кредиторам уведомления об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина.

Как указывалось выше, ООО «Финансовая грамотность» заявлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника, также кредитор полагает, что

финансовый управляющий не исполнил все возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

Так, возражая против завершения процедуры реализации имущества гражданина, ООО «Финансовая грамотность» ссылается на то, что в процедуре реализации имущества должника не завершены все необходимые мероприятия, ввиду чего процедура реализации имущества гражданина в отношении должника не может быть завершена в настоящее время. Так, в отчете финансового управляющего от 24.02.2023 отсутствуют сведения о направлении запроса в органы ЗАГС о зарегистрированных (расторгнутых) должником браках. Также кредитор указывает, что в отсутствие доказательств фактического возмещения текущих расходов в размере 21 222,16 руб. на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества, а также непредставление документов, подтверждающих несение данных расходов, напрямую затрагивает интересы кредиторов и создает препятствие для завершения данной процедуры. Кроме того, кредитор отмечает, что указанный отчет финансового управляющего является неполным, поскольку финансовым управляющим не были осуществлены все запросы в соответствующие органы: из ПФР РФ - о предоставлении сведений об отчислениях в отношении должника за период с момента оформления кредитного договора по настоящее время с целью подтверждения трудоустройства; из БТИ - о правах на имущество, зарегистрированное до введения ФЗ «О госрегистрации»; из Росгвардии - о зарегистрированных единицах огнестрельного оружия; из органов ЗАГС - о заключении/расторжении брака и/или смене учетных данных (ФИО); из всех вышеперечисленных органов - сведений об общем имуществе, зарегистрированном на супруге (бывшем/ей супруге); из Федеральной нотариальной палаты по региону - о проверке реквизитов нотариальных документов, о совершении должником сделок, требующих нотариального удостоверения, об участии должника в таких сделках за последние три года, о наличии доверенностей за последние три года с участием должника; из Центра занятости населения региона - сведения о поиске работы должником за 3-х летний период, предшествующий процедуре банкротства по настоящее время.

Также ООО «Финансовая грамотность» ходатайствует об обязании финансового управляющего предоставить кредитору запрашиваемые сведения и документы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий обосновывающих документов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

По смыслу статьи 213.9 Закона о банкротстве именно финансовый управляющий, являющийся профессиональным участником отношений в сфере банкротства, наделен компетенцией по оперативному руководству процедурой реализации имущества должника.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Согласно абзацу первому пункта 3.1 Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В целях контроля за деятельностью финансового управляющего при банкротстве граждан абзацем двенадцатым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрена

обязанность финансового управляющего направления кредиторам отчета финансового управляющего не реже, чем один раз в квартал.

Также пунктом 9 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрена обязанность арбитражного управляющего или реестродержателя по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов.

Обязанность по направлению финансовым управляющим кредитору иных документов по его запросу Закон о банкротстве не содержит.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника направил отчет о своей деятельности в адрес конкурсного кредитора ООО «Финансовая грамотность» 24.02.2023 (трек-номер для отслеживания: 80299980477339).

Вместе с тем, кредитор имеет право получать информацию о ходе процедуры реализации имущества посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве) посредством ознакомления с отчетом управляющего или непосредственно у финансового управляющего (пункт 7 статьи 12 Закона о банкротстве). Таким образом, кредиторы осуществляют контроль за деятельностью финансового управляющего на основании информации и сведений, которые содержатся в отчетах конкурсного управляющего. Кроме того кредитор в силу статьи 41 АПК РФ вправе знакомиться с материалами дела.

Учитывая изложенное, кредитор ООО «Финансовая грамотность» имел возможность ознакомиться с документами, поступившими в материалы дела, в порядке статьи 41 АПК РФ, при этом каких-либо мотивированных возражений либо доводов, свидетельствующих о недостоверности данных, приведенных в ходатайстве о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложенных к нему документах, кредитором не приведено.

ООО «Финансовая грамотность», являясь кредитором должника, то есть лицом, участвующим в деле, вправе реализовать право на ознакомление с материалами дела о банкротстве, в том числе с отчетом арбитражного управляющего и со всеми материалами, имеющимися в деле.

С учетом изложенного ходатайство кредитора ООО «Финансовая грамотность» об истребовании у финансового управляющего документов удовлетворению не подлежит.

Довод кредитора о необходимости дачи должником пояснений, на какие цели были потрачены денежные средства, полученные по кредитному договору, правового значения для рассмотрения вопроса о завершении (продлении) процедуры реализации имущества гражданина не имеет. При этом в ходе процедуры банкротства должник указывал, что кредитные средства направлялись на погашение уже имеющейся задолженности и на бытовые расходы.

Поскольку документально подтвержденных сведений об активах гражданина, не включенных в конкурсную массу и не реализованных до настоящего времени, лицами, участвующими в деле о банкротстве ФИО1, не представлено, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для дальнейшего проведения процедуры реализации имущества должника.

При изложенных обстоятельствах, доводы ООО «Финансовая грамотность» о том, что не проведены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, подлежат отклонению как необоснованные.

Как указывалось выше, финансовым управляющим были представлены в арбитражный суд отчет о своей деятельности и о ходе проведения реализации имущества гражданина, а также документы, подтверждающие завершение им ликвидационных мероприятий в отношении должника.

Судом установлено, что в предусмотренный законом срок арбитражный управляющий осуществлял возложенные на него обязанности, в том числе по проведению анализа финансово-экономического состояния гражданина-банкрота, осуществлению мероприятий по выявлению имущества должника, в том числе путем направления запросов в соответствующие органы (с получением ответов по ним), проведению проверки по вопросу наличия (отсутствия) признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства, проведению первого собрания кредиторов, анализу сделок должника.

Как указывалось выше, ФИО1 в браке не состоит, что подтверждается справкой Управления ЗАГС администрации г. Тамбова Тамбовской области от 04.04.2023 № А-02583 об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении ФИО1 На иждивении у должника находится несовершеннолетний ребенок.

Также ранее указывалось, что конкурсная масса должника в ходе процедуры банкротства сформирована не была ввиду отсутствия у должника имущества, ввиду чего оценка имущества не проводилась.

Финансовым управляющим были направлены запросы во все основные регистрирующие органы, а именно Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Роспатент, Гостехнадзор, ФНС России и т.д., а также в банки и другие кредитные организации, ответы были им получены. Как следует из пояснений финансового управляющего, ООО «Финансовая грамотность» ни разу не направляло в адрес финансового управляющего заявления с требованием запросить дополнительные документы. Таким образом, финансовый управляющий не видит необходимости нести дополнительные расходы, поскольку от должника, при запросе необходимых документов, поступил ответ об отсутствии движимого и недвижимого имущества, а также из банков и других кредитных организаций поступили сведения об имеющихся счетах и отсутствии денежных средств на них. Также в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (ред. от 14.07.2022), нотариус уведомляет кредитора, которому подлежит выплата денежных средств, о поступлении денежных средств и ценных бумаг. В материалы дела о банкротстве сведения о получении конкурсным кредитором денежных средств от нотариуса в порядке статьи 87 Федерального закона от 11.02.1993 № 4462-1 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» не поступало. Финансовый управляющий полагает, что кредитор злоупотребляет своими правами и затягивает процедуру банкротства.

Довод кредитора об отсутствии доказательств фактического возмещения текущих расходов в размере 21 222,16 руб. на дату обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является препятствием для завершения процедуры банкротства.

Сведений о недобросовестном поведении должника в материалы дела не представлено, признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника судом не установлено. Наличие иных оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, также судом не установлено. Какие-либо данные о том, что отчет финансового управляющего содержит недостоверные сведения, в материалах дела отсутствуют.

То, что цель процедуры реализации имущества гражданина, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не основанием для продления процедуры.

Продление процедуры реализации имущества нецелесообразно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства незавершения ликвидационных мероприятий и доказательства возможности дальнейшего формирования конкурсной массы. С учетом

изложенного, суд считает заявленное ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как направлено на безосновательное затягивание процедуры банкротства, что приведет к нарушению прав как кредиторов, так и должника и дополнительным расходам.

Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено.

К настоящему судебному заседанию возражений относительно удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества должника от кредиторов, в том числе и от ООО «Финансовая грамотность», не поступило.

Кроме того, суд учитывает, что процедура банкротства в отношении должника- гражданина, предполагает наличие большого комплекса ограничительных мер, которые негативным образом сказываются на повседневной жизни гражданина - физического лица. Дело о банкротстве гражданина не имеет целью ограничение его в правах и свободах, а, напротив, имеет целью скорейшее восстановление гражданина в правах с максимальным удовлетворением требований кредиторов, что в совокупности положительным образом скажется на общем гражданском обороте.

Вышеизложенное предопределяет невозможность затягивания процедуры и ее искусственного продления лишь по формальным обстоятельствам, а также по основаниям, прямо не указанным в Законе о банкротстве, а являющимся лишь предположительным мнением соответствующего кредитора.

Более того, финансовый управляющий, исполнивший весь перечень возложенных на него обязанностей, также не должен нести негативные последствия такого продления, не предполагающего увеличения размера его вознаграждения, но сохраняющего за ним публично-правовые обязанности в деле о несостоятельности.

Учитывая, что все мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, завершены, имущество у должника отсутствует, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих реальную возможность пополнения конкурсной массы ФИО1, по итогам рассмотрения отчета финансового управляющего реализация имущества гражданина на основании пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве подлежит завершению.

Таким образом, ходатайство ООО «Финансовая грамотность» о продлении срока реализации имущества гражданина удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества.

Институт банкротства граждан предусматривает экстраординарный механизм освобождения лиц, попавших в тяжелое финансовое положение, от погашения требований кредиторов, - списание долгов. При этом целью института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, чем в определенной степени ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им.

С даты завершения процедуры реализации имущества гражданина наступают последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 213.28, статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Так, согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Законом о банкротстве установлены случаи, когда суд не вправе освободить должника от требований кредиторов, поскольку это нарушает права и законные интересы кредиторов.

В частности, пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено

соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 по делу № 304-ЭС17-76 отказ в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами (сокрытие своего имущества, воспрепятствование деятельности финансового управляющего и т.д.).

Злостное уклонение от погашения задолженности выражается в стойком умышленном нежелании должника исполнять обязательство при наличии возможности. Такое уклонение обычно не ограничивается простым бездействием; как правило, поведение должника активно, он продолжительное время совершает намеренные действия для достижения своей противоправной цели. Злостное уклонение следует отграничивать

от непогашения долга вследствие отсутствия возможности, нерационального ведения домашнего хозяйства или стечения жизненных обстоятельств.

Признаки злостности уклонения обнаруживаются, помимо прочего, в том, что должник: умышленно скрывает свои действительные доходы или имущество, на которые может быть обращено взыскание; совершает в отношении этого имущества незаконные действия, в том числе мнимые сделки (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации), с тем, чтобы не производить расчеты с кредитором; изменяет место жительства или имя, не извещая об этом кредитора; противодействует судебному приставу-исполнителю или финансовому управляющему в исполнение обязанностей по формированию имущественной массы, подлежащей описи, реализации и направлению на погашение задолженности по обязательству; несмотря на требования кредитора о погашении долга ведет явно роскошный образ жизни.

При распределении бремени доказывания по вопросу об установлении наличия либо отсутствия обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, необходимо исходить из презумпции добросовестности и добропорядочности гражданина до тех пор, пока не установлено обратное (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Эта презумпция, исходя из своего содержания, влияет на распределение обязанности по доказыванию, вследствие чего финансовый управляющий, кредиторы должны доказать наличие оснований для неосвобождения должника от обязательств. В рассматриваемом случае финансовый управляющий не выявил оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств.

Вместе с тем, кредитор ООО «Финансовая грамотность» заявил возражения относительно освобождения должника от исполнения обязательств, поскольку должник действовал недобросовестно, что выразилось в предоставлении им недостоверных сведений относительно его работодателя, уклонении должника от уплаты задолженности по кредиту с момента его выдачи, в принятии должником на себя заведомо неисполнимых кредитных обязательств. Кредитор также указывает, что должником не представлены суду какие-либо доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах прекращения им трудовой деятельности в преддверии процедуры своего банкротства, учитывая, что должник находится в трудоспособном возрасте. Доказательств того, что должник предпринимал меры к трудоустройству или поиску иного источника доходов с целью погашения имеющейся у него кредиторской задолженности должником также не представлены.

В обоснование доводов о неосвобождении гражданина от обязательств, кредитор указал, что 14.03.2019 между АО «Тинькофф Банк» и Лагутиной Н.Ю. был заключен кредитный договор № 0373220672, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит.

В обосновании своей позиции ООО «Финансовая грамотность» указывает, то ФИО1, принимая на себя кредитные обязательства перед АО «Тинькофф Банк», в заявлении-анкете от 13.03.2019 указала, что работает у ИП ФИО3, однако фактически согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 не была трудоустроена у ИП ФИО3, т.е. она предоставила банку заведомо недостоверные сведения о своем работодателе и своих доходах, что, по мнению кредитора, свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 до 01.10.2019 не была трудоустроена.

Так, согласно записи в Трудовой книжке и сведениям о трудовой деятельности, представленной из информационных ресурсов ПФР, ФИО1 была трудоустроена: в период с 01.10.2019 и по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 28.01.2020 у ИП ФИО5, с 29.01.2020 по 10.09.2020 - у ИП ФИО6, с 01.02.2020 по 29 02 2020 - АО «Тинькофф Банк. В периоды с 01.01.2015 по 28.10.2015, с 15.09.2020 по 31.12.2020 - была зарегистрирована в качестве безработного.

Также ООО «Финансовая грамотность» указывает в ходатайстве, что из представленных в материалы дела документов следует, что должник не трудоустроен, факты трудоустройства должника в дальнейшем отсутствуют. Исходя из того, что должник обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании банкротом, следует, что имущественное положение должника на протяжении периода после увольнения последовательно ухудшалось. При этом должник не предпринимает каких-либо попыток трудоустройства с целью погашения имеющейся у него кредиторской задолженности должником также не представлены.

Также в обосновании своей позиции ООО «Финансовая грамотность» указывает должник, начиная с 2019-2020 гг., имел кредитные обязательства перед ПАО Сбербанк, АО «Почта банк», АО «Тинькофф Банк», при этом не имел достаточных средств для погашения данных кредитных обязательств.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям АО «НПФ Сбербанка» о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.07.2021, ФИО1 после заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (14.03.2019) с четвертого квартала 2019 года по третий квартал 2020

года осуществляла трудовую деятельность, а также была зарегистрирована в качестве безработного и получала пособие по безработице.

Кроме того, как указывает должник в своем заявлении о признании его банкротом, в момент возникновения кредитных обязательств в период 2019-2020 гг. она имела как официальный, так и не официальный заработки.

Доказательств обратного ООО «Финансовая грамотность» в материалы не представлено.

Кредитор также указывает, что должник допускал просрочку платежей перед кредиторами. Однако ФИО1 продолжала наращивать кредитную нагрузку (в 2021 году должник заключил два кредитных договора с ПАО Сбербанк), несмотря на данные обстоятельства, что, по мнению кредитора, явилось причиной ее неплатежеспособности.

Как полагает ООО «Финансовая грамотность», должник уклонялся от уплаты задолженности по кредитному договору с АО «Тинькофф Банк» с момента его выдачи.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, согласно представленному ООО «Финансовая грамотность» расчету задолженности по кредитной карте, полученной ФИО1 на основании кредитного договора <***>, заключенного 14.03.2019 с АО «Тинькофф Банк», задолженность по данному кредитному договору возникла у ФИО1 после 13.07.2021. При этом согласно выписке по указанному кредитному договору ФИО1 в период с 27.08.2021 была совершена операция по пополнению баланса кредитной карты на сумму 5 000 руб.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о намерении заемщика путем предоставления заведомо ложных сведений получить кредит и отказаться от исполнения обязательств по возврату в дальнейшем, как и доказательств, подтверждающих нарушение должником обязательств по погашению кредита незамедлительно после его выдачи, в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк в материалы обособленного спора по рассмотрению его требования в деле о банкротстве должника, дата последнего погашения задолженности должником по кредитному договору от 05.04.2021 № 181644, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 - 27.07.2021. Также, согласно расчету задолженности, представленному ПАО Сбербанк в материалы обособленного спора по рассмотрению его требования в деле о банкротстве должника, дата последнего погашения задолженности должником по кредитному договору от 27.10.2020 № 493506, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 - 30.07.2021.

Доказательств, объективно свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, не представлено.

В данном случае суд принимает во внимание обстоятельства заключения кредитного договора с АО «Тинькофф Банк» (возникновение задолженности по кредитной карте в июле 2021 года), частичного исполнения заемных обязательств перед конкурсными кредиторами, учитывая, что при установлении недобросовестности и злоупотребления со стороны должника важно субъективное желание и намерение стороны скрыть информацию или ввести в заблуждение банк для получения желаемого результата, а не юридическая чистота сообщаемых должником сведений, которые фактически соответствуют действительности, тем более, что из материалов дела следует, что должник исполнял обязательства перед банком, а значит, имел соответствующие финансовые возможности.

Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки представленного им необходимого для получения кредита пакета документов.

Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро.

Судом также учитывается, что при решении вопроса о предоставлении конкретному физическому лицу денежных средств кредитная организация оценивает его личные характеристики, в том числе, кредитоспособность, финансовое положение, возможность предоставления обеспечения по кредиту, наличие или отсутствие ранее предоставленных кредитов, степень их погашения и т.д.

По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

Оценивая свои риски, кредитная организация вправе отказать в предоставлении кредита потенциальному заемщику, поскольку не обязана предоставлять денежные средства каждому лицу, которое обратилось в целях получения кредита. Проводимая банками комплексная проверка заемщика должна быть всесторонней, чтобы минимизировать риски выдачи кредитных средств неблагонадежным лицам.

Обстоятельств относительно предоставления ФИО1 недостоверных сведений при получении кредита, которые бы не могли быть проверены банком, судом не усматривается, следовательно, банк, выдавая кредит, оценивал финансовое положение должника как удовлетворительное.

Таким образом, в случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо представления заведомо недостоверной информации.

Принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае финансовый управляющий указывал, что им не установлено оснований для неосвобождения должника от имеющихся обязательств. Анализ финансового состояния должника признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявил.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, либо суду, также не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о незаконном или недобросовестном поведении должника при возникновении кредитных обязательств, не усматривается.

Пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых не допускается освобождения гражданина от обязательств, однако в рамках настоящего дела данные обстоятельства не установлены.

Убедительных доводов в обоснование заявленного ходатайства, основанных на доказательственной базе, ООО «Финансовая грамотность» не приведено (статья 65 АПК РФ).

В данном случае доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, считает возможным применить к должнику ФИО1 нормы об освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Суд также отмечает, что в случае выявления фактов сокрытия гражданином имущества или незаконной передачи гражданином имущества третьим лицам, настоящий судебный акт может быть пересмотрен в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, а также пунктами 1 и 2 статьи 213.29 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 159, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, в течение десяти дней со дня вынесения определения.

Судья Е.Ю. Емельянов