Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Белагроспецмаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Юрию Александровичу о признании незаключенным договора, с последующим возвратом товара и денежных средств в размере 4 100 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда от 16.11.2017 исковое заявление принято к производству.

ООО НПФ «Белагроспецмаш» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и ограничения права передвижения опрыскивателя самоходного легкого ОЛС-1,0 (пластиковая кабина) желтого цвета № 00207 наименование «Барс» и агригатируемых оборудованием, обладающее отличительными номерными признаками: комплект дверей № 12, № 18, рычаги № 16, № 144, № 105, № 77, № 109, № 96, № 142, диски № 207, № 136, № 189, № 195, № 200, № 174, № 199, № 201, рама в сборе № 153715, трансмиссия № карданов 39, 40, 47, 48, 45, 46, силовой агрегат без кондиционера № 600323527, № двигателя 3037008, система выхлопа № 23, разбрасыватель минеральных удобрений РЦД-1,0 с гидравлическим приводом № бункера 13, рама крепления штанги № рамы 73, опрыскиватель ОЛ-1,0 750 л, 22 м, № штанги 33, № рамы штанги 65, № рамы бочки 20, шина F 450 № 0116411В, № 0116423А, № 0116421А № 0116417В № 0116412В, № 0116420А, № 0116414А, № 0116409А, сеялка зерновая «Любава», навесное оборудование (навеска), предварительно находящееся по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Лесной Воронеж, ул. Лесная, д. 3, КФХ «Пчелка».

Рассмотрев заявление ООО НПФ «Белагроспецмаш» об обеспечении иска и приложенные к нему материалы, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства, суд считает указанное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса и лишь в тех случаях, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно п. 9 постановления Пленума ВАС РФ № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС № 55 от 12.10.2006) арбитражный суд признаёт заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Из приведённых норм следует, что основной целью принятия обеспечительных мер является реализация гарантий реального исполнения судебного акта и предотвращение причинения значительного ущерба. При этом защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц, поэтому вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных доказательственно подтвержденных обстоятельствах.

Таким образом, лицо, заявившее об обеспечении иска, обязано доказать угрозу наступления нежелательных последствий, оговоренных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Пунктом 10 постановления Пленума ВАС № 55 от 12.10.2006 определено, что принимая решение о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении, арбитражный суд даёт оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражный суд принимает во внимание: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Нормами действующего арбитражного процессуального законодательства не предусмотрено конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения, обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Как указывалось выше, ООО НПФ «Белагроспецмаш» заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста и ограничения права передвижения опрыскивателя самоходного легкого ОЛС-1,0 (пластиковая кабина) желтого цвета № 00207 наименование «Барс» и агригатируемых оборудованием, обладающее отличительными номерными признаками: комплект дверей № 12, № 18, рычаги № 16, № 144, № 105, № 77, № 109, № 96, № 142, диски № 207, № 136, № 189, № 195, № 200, № 174, № 199, № 201, рама в сборе № 153715, трансмиссия № карданов 39, 40, 47, 48, 45, 46, силовой агрегат без кондиционера № 600323527, № двигателя 3037008, система выхлопа № 23, разбрасыватель минеральных удобрений РЦД-1,0 с гидравлическим приводом № бункера 13, рама крепления штанги № рамы 73, опрыскиватель ОЛ-1,0 750 л, 22м, № штанги 33, № рамы штанги 65, № рамы бочки 20, шина F 450 № 0116411В, № 0116423А, № 0116421А № 0116417В № 0116412В, № 0116420А, № 0116414А, № 0116409А, сеялка зерновая «Любава», навесное оборудование (навеска), предварительно находящееся по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Лесной Воронеж, ул. Лесная, д. 3, КФХ «Пчелка».

Обосновывая заявленное ходатайство ООО НПФ «Белагроспецмаш» указало, что необходимость применения обеспечительных мер обусловлена тем, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение данного искового заявления.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества (п. 9 постановления Пленума ВАС № 55 от 12.10.2006).

Данный перечень не является исчерпывающим. Например, исполнение судебного акта может быть признано затруднительным, если для восстановления своего нарушенного права заявитель будет вынужден обращаться в суд с новыми исками, и т.п.

Подпунктом 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ предусмотрена такая обеспечительная мера, как наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счёт) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Правовая позиция ВАС РФ относительно применения этой обеспечительной меры изложена в п. 16 Постановления Пленума ВАС № 55 от 12.10.2006, в соответствии с которым арест денежных средств, находящихся на корреспондентском счёте коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика или корреспондентский счёт банка на имя ответчика в будущем, целесообразно производить, если другие меры, предусмотренные ст. 91 АПК РФ, не смогут обеспечить исполнение принятого судебного акта.

Арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту.

ООО НПФ «Белагроспецмаш» обращаясь в Арбитражный суд с настоящим заявлением, доказательств, отвечающих критериям достоверности и достаточности, и подтверждающих наличие реальной угрозы невозможности исполнения (затруднительности исполнения) судебного акта в будущем по вине ИП Егорова Ю.А., либо причинения заявителю значительного ущерба, в материалы дела не представило.

Обоснования необходимости применения истребуемой конкретной обеспечительной меры отсутствуют.

Все изложенные в ходатайстве ООО НПФ «Белагроспецмаш» доводы в обоснование необходимости принятия мер обеспечения носят предположительный характер и не имеют доказательственного закрепления.

Таким образом, в связи с не представлением Обществом в материалы дела доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта, причинения значительного ущерба в случае непринятия заявленных обеспечительных мер, суд оставляет заявление ООО НПФ «Белагроспецмаш» о принятии мер обеспечения по иску без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, 180, 185 АПК РФ Арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «Белагроспецмаш» в виде наложения ареста наложения ареста и ограничения права передвижения опрыскивателя самоходного легкого ОЛС-1,0 (пластиковая кабина) желтого цвета № 00207 наименование «Барс» и агригатируемых оборудованием, обладающее отличительными номерными признаками: комплект дверей № 12, № 18, рычаги № 16, № 144, № 105, № 77, № 109, № 96, № 142, диски № 207, № 136, № 189, № 195, № 200, № 174, № 199, № 201, рама в сборе № 153715, трансмиссия № карданов 39, 40, 47, 48, 45, 46, силовой агрегат без кондиционера № 600323527, № двигателя 3037008, система выхлопа № 23, разбрасыватель минеральных удобрений РЦД-1,0 с гидравлическим приводом № бункера 13, рама крепления штанги № рамы 73, опрыскиватель ОЛ-1,0 750 л, 22м, № штанги 33, № рамы штанги 65, № рамы бочки 20, шина F 450 № 0116411В, № 0116423А, № 0116421А № 0116417В № 0116412В, № 0116420А, № 0116414А, № 0116409А, сеялка зерновая «Любава», навесное оборудование (навеска), предварительно находящееся по адресу: Тамбовская область, Мичуринский район, п. Лесной Воронеж, ул. Лесная, д. 3, КФХ «Пчелка», отказать.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Попов Ю.В.