Гражданский кодекс часть 1

Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение «Аэропорт «Тамбов», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецУниверсал», г. Тамбов о взыскании 3 008 250 руб., из них 2 506 875 руб. – неотработанный аванс по гражданско-правовому договору (Контракт) № 0164200003014006255-139575 от 12.01.2015г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ИВПП, РД, РД2 и МРД в аэропорту «Тамбов», 501 375 руб. – штраф за неисполнение обязательств, а также заявлены требования о расторжении по гражданско-правового договора (Контракт) № 0164200003014006255-139575 от 12.01.2015г. на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт ИВПП, РД, РД2 и МРД в аэропорту «Тамбов».

Определением от 17.15.2015г. иск принят судом к производству.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, а случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

При этом суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер, учитывая, в том числе, разумность и обоснованность требования заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба, обеспечение балансов интересов заинтересованных сторон, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования (п. 10 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. № » 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

В силу п. 5 ч. 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (п. 13 Постановления от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Рассмотрев заявление истца, суд считает его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Истцом заявлены обеспечительная меры в виде наложения ареста на денежные средства, предусмотренная п. 1 ч. 1ст. 91 АПК РФ, а также в виде приостановления реорганизации общества – иная обеспечительная мера с учетом абз. 2 ч. 1 ст. 91 АПК РФ.

Суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного и неимущественного характера в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец обосновал необходимость принятия обеспечительных мер тем, что ответчик уклоняется от возвращения денежных средств, в течение года не выполняет договорные обязательства, ответчик находится в процессе реорганизации, у ответчика отсутствует имущество, что приведет в невозможности исполнения судебного акта и причинит значительный ущерб истцу, учитывая значительный размер исковых требований.

При этом истцом не указано в соответствии со ст. 90 АПК РФ каким образом непринятие своевременных мер, направленных на обеспечение имущественных интересов истца, может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости принятия обеспечительных мер, истцом также не представлено.

Доказательств того, что ответчик принимает меры к сокрытию либо реализации принадлежащего ему имущества, как и доказательства отсутствия у ответчика имущества, достаточного для удовлетворения требований истца не представлены.

Уклонение ответчика от возвращения денежных средств не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта, поскольку в случае удовлетворения иска

исполнение вступившего в законную силу судебного акта будет обеспечено процедурой принудительного исполнения обязательного для сторон судебного акта.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства является предметом рассмотрения исковых требований по существу.

Причинение возможного причинения ущерба истцу не обосновано.

Реорганизация ответчика в форме выделения предполагает переход прав и обязанностей к реорганизованному лицу, но не свидетельствует о его ликвидации.

Реорганизация, в том числе реорганизация в форме выделения, сама по себе не является достаточным основанием для принятия обеспечительных мер при отсутствии у доказательств, которые подтверждали бы, что следствием реорганизации будет являться вывод основных средств из организации. Сам факт реорганизации ответчика не свидетельствует о сокрытии имущества.

С учетом п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» для заявителя является обязательным представление доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Таким образом, ходатайство истца не обосновано в соответствии со статьей 90 АПК РФ, документально не подтверждено.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности либо отсутствие у него денежных средств не может свидетельствовать о его недобросовестности и служить основанием для принятия обеспечительных мер.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается добросовестность участников гражданских правоотношений. Кроме того, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт обеспечительных мер не может быть использован для предоставления одному кредитору преимущественного положения перед иными кредиторами.

Истец не привел доводов, позволяющих установить наличие убедительных оснований, что по окончании разбирательства по делу у ответчика не будет возможности для исполнения судебного акта в случае удовлетворения исковых требований.

Также обеспечительные меры могут быть заявлены только в отношении спорной суммы, а не всех денежных средств и имущества должника.

Суд признает заявление стороны о принятии обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 Постановления Пленума).

В силу п. 13 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 90-93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п. 9, п. 10, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 55 «О применении арбитражными

судами обеспечительных мер», п. 13 абз. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд считает заявление Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Аэропорт «Тамбов» об обеспечении иска следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Аэропорт «Тамбов» в виде приостановления процесса реорганизации ООО «СпецУниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления о расторжении договора и взыскания аванса, штрафа, а также в виде наложения ареста на денежные средства ООО «СпецУниверсал» ООО «СпецУниверсал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>), находящиеся на счетах в кредитных организациях, в кассе ООО «СпецУниверсал», до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение по существу искового заявления о расторжении договора и взыскания аванса.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;
адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;
факс: <***>.
При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru., в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья Н.Ю. Макарова