Определение № А64-7900/15 от 04.09.2017 АС Тамбовской области

83/2017-46234(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12
http://tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 04.09.2017г.
В полном объеме решение изготовлено 06.09.2017г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Парфёновой Л.И. 

при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Долгополовым О.И.
рассмотрел в судебном заседании заявление
о взыскании судебных расходов по делу
по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Даниил» (ОГРН 1026801157107, 

ИНН 6831019844), г. Тамбов

к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (ОГРН 

 ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области, 

г.Тамбов
о признании незаконным решения № 05-11/159 от 02.11.2015г.
при участии в судебном заседании:

от общества – Плохотниченко В.В., руководитель, паспорт; Евсюткиной А.А., 

доверенность от 26.04.2017; Савушкина А.Ю., доверенность от 26.04.2017;
от Управления ФНС – Сосюры Д.Д., доверенность от 04-18/11 от 31.05.2017;
от ИФНС - Сосюры Д.Д., доверенность № 05-23/035858 от 28.12.2016г.
от ФГБУ – не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Даниил» обратилось в Арбитражный  суд Тамбовской области к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской  области о признании незаконным решения № 05-11/159 от 02.11.2015г. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно  предмета спора привлечены, инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тамбову и  ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тамбовской области. 

Решением по делу от 29.05.2017г. решение Управления Федеральной налоговой  службы по Тамбовской области от 02.11.2015г. № 05-11/159 признано недействительным в  части: 

- привлечения общества к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122  Налогового кодекса РФ за неполную оплату сумм земельного налога в виде штрафа в  сумме 85 341руб. и начисления пени в сумме 37 943,63руб. (п. 2); 

- предложения уплатить сумму земельного налога в размере 546 459руб., а также  пени в сумме 37 943,63руб. и штрафа. 

Общество с ограниченной ответственностью «Даниил», посчитав, что имеет право  на возмещение судебных расходов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с  настоящим заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Тамбовской  области. 

ФГБУ «ФКП Росреестра», надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не  направило. В суд от ФГБУ «ФКП Росреестра» поступило ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствии их представителя. 

Согласно ст. 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится в отсутствие  представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по имеющимся в деле доказательствам. 

Заявитель ссылается на следующее.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 05.05.2017 г. к договору  возмездного оказания услуг от 10.08.2015 г. п.2.4.1 дополнен в части привлечения  Субисполнителя для оказания юридических услуг- Евсюткиной А.А. 

В рамках оказания услуг исполнителем с привлечением Субисполнителя были  оказаны следующие юридические услуги: 

Итого, общая стоимость оказанных услуг составила 182 500 руб. (сто восемьдесят  две тысячи пятьсот). 

В судебном заседании представитель заявителя увеличил размер требований,  увеличив их до 208 500руб. Заявитель дополнительно к 182 500 руб. просит взыскать  26 000руб. (5000руб. – подготовка заявления о взыскании судебных расходов и подача  заявления в суд, 7000руб. – подготовка к судебному заседанию, назначенному на  04.09.2017, 14000руб. – представительство интересов заявителя в суде 04.09.2017 двумя  представителями). 

Ходатайство судом принято к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Налоговый орган не признает, предъявленные заявителем ко взысканию судебные  расходы, и ссылается на следующее: 

 - денежные средства за оказанные услуги перечислены Савушкину А.Ю. Акт об  оказании юридических услуг также подписан только Савушкиным А.Ю. 

Евсюткиной А.А. и Ерохину Д.А. денежные средства не перечислялись;

- кассовые ордера о перечислении денежных средств не имеют подписей главного  бухгалтера и кассира; 

- проведение устной консультации не является судебными расходами; 

- Ерохин Д.А. 02.11.2015 представлял интересы заявителя в вышестоящем  налоговом органе по доверенности от 05.05.2015, выданной ранее чем заключен договор  от 10.08.2015 об оказании юридической помощи; 

- судебные расходы необоснованные и неразумные. Не представлено  подтверждающих доказательств обоснованности затраченного времени на подготовку  заявлений и ходатайств, подготовку к судебному заседанию, изучение нормативных актов  и судебной практики. Заявитель указывает, что подготовка было осуществлена к  судебному заседанию 22.02.2016, тогда как судебном заседание состоялось 25.02.2016. Не  доказана необходимость привлечение 2 представителей. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные  требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд руководствовался  следующим.  

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу ст. 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь представителей, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным  издержкам. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся, помимо перечисленных в статье 106 АПК РФ, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам,  расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату ус  луг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей),  расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если 

федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном  суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право  уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате  услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае,  если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При  этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих  определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая  конституционные права и свободы заявителя. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и  тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской  Федерации. Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу,  об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих  право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными  законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной  юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и  любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ.  Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16  июля 2004 г., в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту  наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства,  обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической  помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного  (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно ст.ст. 9 и 65 АПК РФ каждое участвующее в деле лицо должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или  возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения процессуальных действий. 

Как следует из материалов дела, 10 августа 2015 г. между ООО «Даниил»  (Заказчиком) и Савушкиным А.Ю. (исполнителем) заключен договор возмездного  оказания услуг, по условиям которого исполнитель с возможностью привлечения  субисполнителя Ерохина Д.А., принял на себя обязательство оказать юридические услуги,  связанные с обжалованием решения налогового органа, а Заказчик - оплатить эти Услуги  (п.п. 1.1., 2.4.1. Договора). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от  05.05.2017 г. к договору возмездного оказания услуг от 10.08.2015 г. п.2.4.1 дополнен в  части привлечения Субисполнителя для оказания юридических услуг- Евсюткиной А.А. 

Суд считает, что привлечение к исполнению договора возмездного оказания услуг  Субисполнителей не противоречит нормам гражданского законодательства. 

Суд также отклоняет доводы налогового органа на неподтвержденность факта  несения расходов тем, что кассовые ордера о перечислении денежных средств не имеют  подписей главного бухгалтера и кассира, т.к. руководитель общества данные документы  подписаны. Как пояснил заявитель, в обществе отсутствуют должности главного  бухгалтера и кассира. Данный факт налоговым органом не опровергается. В силу п. 4  Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций  юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций  индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства"  кассовые операции могут проводиться руководителем. Достоверность факта выдачи  денежных средств из кассы общества налоговым органом не оспорена. 

Тот факт, что денежные средства обществом не перечислялись Евсюткиной А.А. и  Ерохину Д.А. не имеет правового значения, т.к. вопросы расчетов исполнителя по  договору договор возмездного оказания услуг с субисполнителями не входят в предмет  настоящего спора. 

При возмещении судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный  акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие  расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата,  заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска)  и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу  доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их  разумные пределы (п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N  121). 

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания  юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из  требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в  частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных  пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17  Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской  Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы  общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав  и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации"). 

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением  между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих  в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121)  также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает  их разумные пределы. 

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы  в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на 

служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг  адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства,  подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все  участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени  доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в  Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее  возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт  выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Налоговый орган возражает по поводу возложения возмещения оплаты нескольким  представителей общества 

Привлечение к участию в деле нескольких представителей не противоречит нормам  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункту 9  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных  лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому  привлечение нескольких представителей для представления интересов в суде является  правом стороны. Однако это не означает, что с проигравшей стороны должны быть  взысканы в полном объеме понесенные расходы на выплату вознаграждения двум  представителям, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную  в определении от 21.12.2004 N 454-О, согласно которой взыскание расходов на оплату  услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к  компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также на  недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Согласно решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015  «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь»: 

- составление исковых заявлений – от 4000руб.;
- подача адвокатом искового заявления (заявления, жалобы) в суд — от 1000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции, в том числе в предварительном  судебном заседании — от 7 000 руб. за день занятости; 

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера  — от 2000 руб.; 

Данные суммы могут быть увеличены или уменьшены в зависимости от сложности  дела. 

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства  представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание  продолжительность рассмотрения дела в суде (8 полноценных судебных заседаний),  степень сложности дела и относимость заявленных судебных расходов к настоящему  спору, факт участия представителей в судебных заседаниях, расценки в регионе по  аналогичным делам, объем проделанной представителями ответчика работы (в том числе,  по подготовке процессуальных документов, доказательственной базы), количество  времени, которое представители потратили на подготовку материалов и участие в  судебных заседаниях, суд пришел к выводу обоснованности следующих судебных  расходов: 

- изучение решения ИФНС России по г. Тамбову № 13-34/2243 от 15.07.2015 г. и  подготовка апелляционной жалобы в УФНС по Тамбовской области, т.к. для подачи  заявления в суд обязателен досудебный порядок – 3000руб.; 

- подготовка и подача заявления в суд о признании недействительным решения  УФНС по Тамбовской области № 05-11/159 от 02.11.2015 г. – 5000руб.; 

- представительство интересов в суде заявителя, в том числе подготовка к ведению 

дела: выработка правовой позиции по делу, составление процессуальных документов по 

делу проведено 8 полноценных судебных заседания (25.01.2016, 14.03.2016, 07.04.2016, 

Заседания 25.02.2016 и 13.04.2017 не состоялись в виду болезни судьи; 

- подготовка и подача в суд заявления о возобновлении производства по делу – 

- подготовка заявления о взыскании судебных расходов и подача его в суд – 

- представительство в судебном заседании 04.09.2017 – 3000руб.

Итого суд считает разумными судебные расходы в сумме 70 000руб.

Суд считает, что заявителем не представлено доказательств разумности оплаты 

двум представителям за участие в судебных заседаниях каждому по 7000руб.
В остальной части заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального 

кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области  (ОГРН 1046882321309, ИНН 6829009937, дата регистрации – 17.12.2004г. юридический  адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 55) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «Даниил» (ОГРН 1026801157107, ИНН 6831019844, дата  регистрации – 19.07.1999г., юридический адрес: Тамбовская область, г. Тамбов, ул.  Клубная, д. 1, корпус Б) судебные расходы на оказание юридических услуг по настоящему  делу в сумме 70 000руб. 

В остальной части заявленных требований отказать.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж, ул. Платонова, д. 8) с  подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области. 

Судья Парфёнова Л.И.