Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Телеинспектор», г. Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению «Спецдорсервис», г. Тамбов о признании одностороннего отказа от исполнения контрактов № 788053/115, № 788043/116, № 788045/117 от 25.09.2017 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории города Тамбова, незаконным.

В судебном заседании рассматривается ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой поручить ООО Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки», экспертам ФИО3 и ФИО4 На разрешение экспертов поставить следующие вопросы: - Соответствует ли качество выполненных ООО «Телеинспектор» работ по муниципальным контрактам: № 788053/115, № 788043/116 и № 788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории города Тамбова установленным правилам и нормам, техническому заданию, условиям контракта? Если нет, то какие имеются отступления от требований, ухудшающие качество работ? Являются ли выявленные отступления следствием нарушения технологии выполнения указанных работ в процессе выполнения работ или эти недостатки вызваны другими

причинами? - Являются ли выявленные дефекты (недостатки) существенными?

- Соответствует ли объем выполненных ООО «Телеинспектор» работ по муниципальным контрактам: № 788053/115, № 788043/116 и № 788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории города Тамбова, указанных в актах о приемке выполненных работ, объему фактически выполненных работ. Определить объем выполненных ООО «Телеинспектор» работ, указанных в данных Актах, согласно условиям муниципальных контрактов: № 788053/115, № 788043/116 и № 788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории города Тамбова, техническому заданию?

Представитель истца поддерживает данное ходатайство, представил в материалы дела платежное поручение № 147 от 10.12.2018 на сумму 30 000 руб.

Представитель ответчика не возражает назначить по делу экспертизу, представил в материалы дела подлинные технические отчеты ливневой канализации в 6 томах (ул.Мичуринская, ул.Урожайная, ул.Октябрьская, ул.Рылеева, ул.Носовская, ул.Студенецкая).

В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 18 декабря 2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца представил в материалы дела диск с техническими отчетами ливневой канализации (ул.Мичуринская, ул.Урожайная, ул.Октябрьская, ул.Рылеева, ул.Носовская, ул.Студенецкая), поддерживает ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика не возражает, экспертов оставляет на усмотрение суда.

Рассмотрев вопрос о назначении по делу экспертизы, суд полагает необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Письмом ООО Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки» сообщило о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы по поставленным вопросам. Стоимость проведения экспертизы составит 50 000 руб., срок проведения экспертизы составит 30 рабочих дней с момента получения материалов дела и осмотра объекта исследования.

Судебная экспертиза может быть проведена экспертом:

ФИО3 – эксперт-строитель, диплом о высшем образовании по направлению «Промышленное и гражданское строительство» специальность инженер-строитель, сертификат соответствия судебного эксперта по специальности 16.1 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их стоимости», сертификат по направлению «Строительно-техническая экспертиза», стаж работы в области строительства с 1999г.

ФИО4 – эксперт, имеющий высшее образование по специальности инженера-землеустроителя, квалификацию «Землеустройство», стаж экспертной работы по специальности с 2005г.

Платежными поручениями № 145 от 04.12.2018 и № 147 от 10.12.2018 ООО «Телеинспектор» на депозитный счет Арбитражного суда Тамбовской области перечислены денежные средства в размере 50 000 руб., подлежащие выплате эксперту за производство экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту (ст.87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

Рассмотрев материалы дела, суд считает необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Каков объем и стоимость выполненных ООО «Телеинспектор» работ по муниципальным контрактам № 788053/115, № 788043/116, № 788045/117 на выполнение работ по инвентаризации сетей и сооружений ливневой канализации, расположенных на территории городского округа – город Тамбов?

- Имеются ли в указанных работах недостатки, если да, то какие, каковы причины их возникновения и стоимость устранения выявленных недостатков?

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд.

В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Частью 1 статьи 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

При определении экспертного учреждения суд исходит из мнения представителей сторон, сведений, представленных экспертными учреждениями, в том числе, о сроках проведения экспертизы, ее стоимости, квалификации эксперта.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что экспертиза может проводится как в государственном судебно- экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

Сведения и документы, подтверждающие профессиональную квалификацию экспертов ФИО3, ФИО4, представлены в материалы дела и сторонами не опровергнуты, каких-либо возражений относительно поручения исследования именно этой организации не заявлялось.

Поскольку ООО Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки» располагает необходимой научно-технической базой, кадровым составом для проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам в приемлемые сроки, а также дало согласие на проведение экспертизы, суд считает возможным поручить производство экспертизы ООО Экспертное учреждение «Первый независимый центр экспертизы и оценки» (392000, г. Тамбов, Моршанское шоссе, 17Г), экспертам: Рассказову Г.А., Соловьеву С.В.

В силу п.1 ст.144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

На основании изложенных обстоятельств, в связи с назначением экспертизы арбитражный суд приостанавливает производство по рассматриваемому делу.

Руководствуясь ст.ст. 82, 83, 108, п.1 ст.144, ч.1 ст.147, ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

- Имеются ли в указанных работах недостатки, если да, то какие, каковы причины их возникновения и стоимость устранения выявленных недостатков

Определить срок проведения экспертизы 45 дней с момента получения настоящего определения экспертом.

Экспертиза подлежит проведению по документам и материалам, представленным судом и сторонами в распоряжение эксперта, а так же, при необходимости, путем осмотра и исследования соответствующего объекта в месте нахождения.

Эксперт вправе с разрешения арбитражного суда знакомиться с материалами дела, участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям, заявлять ходатайство о представлении ему дополнительных материалов.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

За дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом.

Судья О.А. Подольская