Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Тамбов, место жительства: <...>) о процессуальном правопреемстве

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Тамбов, место жительства: Тамбовская область, Тамбовский район, пос. Строитель, мкр. «Северный», д. 27, кв. 33, СНИЛС <***>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание арбитражного суда не явились.

Арбитражный суд

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2019 (резолютивная часть объявлена 27.05.2019) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также - ИП ФИО2) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

09.03.2021 в Арбитражный суд Тамбовской области нарочным поступило заявление от 05.03.2021 ФИО1 (далее также - ФИО1) о процессуальном правопреемстве по делу № А64-817/2018, согласно которому заявитель просит заменить в реестре требований кредиторов должника кредитора публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк») на правопреемника - кредитора ФИО1 с требованием на сумму 6 377 659,50 руб. (основной долг по договору от 17.12.2014 № 04465).

От ПАО «Промсвязьбанк» 23.03.2021 поступил в арбитражный суд в электронном виде отзыв на заявление, в котором ПАО «Промсвязьбанк» не заявил возражений против заявленных требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От финансового управляющего должника ФИО3 24.03.2021 поступил в арбитражный суд в электронном виде отзыв на заявление, в котором он не возражает против заявленных требований. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

От ФНС России 22.03.2021 поступил в арбитражный суд в электронном виде отзыв на заявление, в котором уполномоченный орган заявил возражения против заявленных требований. Так, ФНС России полагает, что поскольку ФИО1, ООО «Сатурн», ООО «Звезда-2», ИП ФИО2 относятся к одной группе лиц, являющихся аффилированными, то есть между ними имеются отношения заинтересованности применительно к статье 19 Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), указанные лица являются взаимозависимыми. Данное обстоятельство, по мнению ФНС России, по смыслу пункта 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к заявителю прав требования по исполненным за должника обязательствам, поскольку заявитель, предоставляя обеспечение по обязательствам должника, фактически разделял риск неисполнения должником данных обязательств. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание арбитражного суда не явились.

Заявитель и финансовый управляющий должника ФИО3 представили в арбитражный суд в электронном виде ходатайства о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает заявление в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев заявление по существу, исследовав представленные по делу материалы, арбитражный суд полагает следующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования и т.п.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями статей 65, 67 и 68 АПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами лицом, заявившим о правопреемстве.

Процессуальное правопреемство осуществляется с целью обеспечения процессуальных прав правопреемника на участие в конкретном деле.

В соответствии со статьей 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Для внесения изменений в реестр заинтересованное лицо должно обратиться в суд с заявлением о замене его правопреемником.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014 между ПАО «Промсвязьбанк» (Первоначальный кредитор) и ООО «Звезда-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (Основной должник) был заключен договор № 04465 о предоставлении банковской гарантии (далее - договор).

В качестве способа обеспечения исполнения обязательств по договору ПАО «Промсвязьбанк» были заключены:

- договор поручительства № 1П/04465 от 17.12.2014 с ООО «Сатурн»;

- договор поручительства № 211/04465 от 17.12.2014 с ООО «Строй-Лайн»;

- договор поручительства № ЗП/04465 от 17.12.2014 с ООО «ЦентрЖилСтрой»;

- договор поручительства № 4П/04465 от 17.12.2014 с ООО «Омега»;

- договор поручительства № 5П/04465 от 17.12.2014 с ФИО4;

- договор поручительства № 6П/04465 от 30.01.2015 с ФИО2;

- договор поручительства № 7П/04465 от 17.12.2014 с ФИО5;

- договор поручительства № 8П/04465 от 17.12.2014 с ФИО6.

В соответствии с указанными договорами поручительства ООО «Сатурн», ООО «Строй-Лайн», ООО «ЦентрЖилСтрой», ООО «Омега», ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6 приняли на себя обязательство отвечать солидарно с Основным должником по обязательствам, вытекающим из договора.

Согласно условиям договоров поручительства поручители отвечают перед ПАО
«Промсвязьбанк» в том же объеме, как и Основной должник, включая уплату основного долга, процентов, вознаграждений, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ПАО «Промсвязьбанк», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Основным должником.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.10.2018 по делу № А64-3446/2017 в отношении ООО «Звезда-2» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2018 по делу № А64-3446/2017 в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО «Звезда-2» включено требование ПАО «Промсвязьбанк» в сумме 47 492 378 руб. - основной долг, 20 801 661,57 руб. - пени (по договору от 17.12.2014 № 04465).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.03.2019 ООО «Звезда-2» по делу № А64-3446/2017 признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2018 по делу № А64-817/2018 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании ИП ФИО2 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации его долгов, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование ПАО «Промсвязьбанк», составляющих задолженность по договору № 04465 о предоставлении банковской гарантии от 17.12.2014, в том числе в размере 47 492 378 руб. - основной долг.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2018 по делу № А64-818/2018 заявление ПАО «Промсвязьбанк» о признании индивидуального предпринимателя ФИО5 банкротом признано обоснованным, введена процедура реструктуризации ее долгов, требования ПАО «Промсвязьбанк» включены в реестр требований должника, составляющих задолженность по договору № 04465 о предоставлении банковской гарантии от 17.12.2014, в том числе в размере 47 492 378 руб. - основной долг.

26.07.2017 поручителем ООО «Строй-Лайн» осуществлено частичное возмещение денежных средств, выплаченных по банковской гарантии № 04465 от 17.12.2014, в размере 10 200 000 руб.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве ИП ФИО5 № А64-818/2018 финансовым управляющим должника было реализовано залоговое имущество ИП ФИО5, за счет чего были погашены требования ПАО «Промсвязьбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Звезда-2», в сумме 33 180 361,00 руб. (основной долг) по договору № 04465 о предоставлении банковской гарантии от 17.12.2014.

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО6 № А64-819/2018 финансовым управляющим должника было реализовано залоговое имущество ИП ФИО6, за счет чего были погашены требования ПАО «Промсвязьбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Звезда-2», в сумме 10 307 700 руб. (основной долг) по договору № 04465 о предоставлении банковской гарантии от 17.12.2014.

В рамках дела о банкротстве ООО «Омега» № А64-8178/2016 конкурсным управляющим должника было реализовано имущество ООО «Омега», за счет чего были погашены требования ПАО «Промсвязьбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Звезда-2», в сумме 4 004 317 руб. (основной долг) по договору № 04465 о предоставлении банковской гарантии от 17.12.2014.

Таким образом, в настоящий момент требования ПАО «Промсвязьбанк», включенные в реестр требований кредиторов ООО «Звезда-2» в сумме 47 492 378 руб. (основной долг), погашены в полном объеме, в том числе ФИО5 в сумме 33 180 361 руб., ФИО6 в сумме 10 307 700 руб., ООО «Омега» в сумме 4 004 317 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.10.2020 по делу № А64-3446/2017 была произведена замена кредитора – ПАО «Промсвязьбанк» в реестре требований кредиторов ООО «ЗВЕЗДА-2» на правопреемника - ФИО5с суммой 101 510 424,74 руб. (68 330 063,74 руб. – основной долг по договору от 24.03.2014 № 0054-14-3-14, 33 180 361 руб. – основной долг по договору от 17.12.2014 № 04465).

В рамках дела о банкротстве ИП ФИО5 № А64-818/2018 в результате реализации ее имущества, между ИП ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи 23626 Лот 1 от 11.01.2021, в соответствии с условиями которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества ИП ФИО5 по лоту № 1 (Протокол № 23626 о результатах проведения открытых торгов Лот № 1 в форме публичного предложения по продаже имущества ИП ФИО5 от 08.01.2021), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении № 5813771 о проведении торгов, размещенному на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 28.11.2020, ФИО1 приобрел права требования к ООО «Звезда-2», основанные на договоре № 04465 о предоставлении банковской гарантии от 17.12.2014.

Согласно пункту 2 договора купли-продажи 23597 Лот 1 от 11.01.2021 стоимость прав требований определена сторонами в размере 150 001 руб.

В силу пункта 3 договора купли-продажи 23626 Лот 1 от 11.01.2021 права требования переходят от Продавца к Покупателю в дату исполнения Покупателем в полном объеме обязанности по оплате передаваемых прав требования, указанных в пункте 1 настоящего Договора. Права требования, указанные в пункте 1 настоящего Договора, переходят (передаются) к Покупателю в том же объеме, которые имел Продавец. Оплата приобретаемых (передаваемых) прав подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на сумму 150 001 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2021 по делу № А64-3446/2017 была произведена замена кредитора – ФИО5 в реестре требований кредиторов ООО «ЗВЕЗДА-2» на правопреемника - ФИО1 с суммой 68 330 063,74 руб. – основной долг по договору от 24.03.2014 № 0054-14-3-14, 33 180 361 руб. – основной долг по договору от 17.12.2014 № 04465.

Таким образом, ФИО1, являясь новым кредитором как Основного должника - ООО «Звезда-2», так и лиц - Поручителей / Залогодателей, обеспечивающих надлежащее исполнения обязательств Основным должником, на основании договора купли-продажи 23626 Лот 1 от 11.01.2021 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках настоящего дела о банкротстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если иное не вытекает из отношений сопоручителей, сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право регрессного требования к остальным сопоручителям в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325, пункт 3 статьи 363 ГК РФ). Исполнивший сопоручитель вправе требовать уплаты доли сопоручителя, признанного банкротом, с остальных сопоручителей в равных частях за вычетом части этой доли, падающей на него самого. Кроме того, исполнивший сопоручитель вправе обратиться за включением своего регрессного требования в реестр требований кредиторов сопоручителя, признанного банкротом, поскольку данное требование в соответствующих частях не прекращается до момента уплаты другими сопоручителями выпавшей на них доли сопоручителя, признанного банкротом (подпункт 2 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

В данном случае поручители ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Строй-Лайн» и ООО «Омега» в полном объеме исполнили обязательство перед банком за основного должника - ООО «Звезда-2», следовательно, к ним перешло право требования в размере исполненного обязательства к Основному должнику и поручителям (залогодателям), не исполнившим обязательство в размере доли, падающей на них. Указанные права требования, принадлежащие ИП ФИО5 на основании договора купли-продажи 23626 Лот 1 от 11.01.2021 перешли к ФИО1

При этом судом установлено, что в отношении сопоручителя ООО «Омега» завершено конкурсное производство, в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2216800005233 от 19.01.2021 о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В связи с отсутствием у ООО «Омега» правопреемников обязательства поручителя прекращены (статья 419 ГК РФ), следовательно, доля ликвидированного юридического лица подлежит распределению на остальных поручителей.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, ФИО1 указывает, что он как новый кредитор вправе предъявить требование к ИП ФИО2 в сумме 6 377 659,50 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма требования Банка к Должникам по договору № 04465 от 17.12.2014: 57 692 378 руб. - 4 004 317 руб. (оплата банку ООО «Омега) = 53 688 061 руб. (общая сумма долга).

Исходя из количества сопоручителей и суммы долга, доля, выпадающая на каждого сопоручителя, составляет 7 669 723 руб. (53 688 061 руб. (общая сумма долга) : 7 (количество сопоручителей)).

Исходя из суммы исполненного обязательства поручителем перед банком, сумма требования, подлежащего замене в реестре требований кредиторов должника, составляет:

- 53 688 061 руб. (общая сумма долга) – 100%, из которых:

- 10 200 000 руб. - сумма, оплаченная сопоручителем ООО «Строй-Лайн», в пользу банка в счет погашения задолженности по договору № 04465 от 17.12.2014; 10 200 000 руб. - 7 669 723 руб. = 2 530 277 руб. (сумма долга, сверх доли, выпадающая на каждого сопоручителя, подлежащая взысканию с каждого сопоручителя, не оплатившего задолженность перед банком);

- 33 180 361 руб. - сумма, оплаченная сопоручителем ФИО5, в пользу банка в счет погашения задолженности по договору № 04465 от 17.12.2014; 33 180 361 руб. - 7 669 723 руб. = 25 510 638 руб. (сумма долга, сверх доли, выпадающая на каждого сопоручителя, подлежащая взысканию с каждого сопоручителя, не оплатившего задолженность перед банком);

- 10 307 700 руб. - сумма, оплаченная сопоручителем ИП ФИО6, в пользу банка в счет погашения задолженности по договору № 04465 от 17.12.2014; 10 307 700 руб. - 7 669 723 руб. = 2 637 977 руб. (сумма долга, сверх доли, выпадающая на каждого сопоручителя, подлежащая взысканию с каждого сопоручителя, не оплатившего задолженность перед банком).

Общая сумма долга, подлежащая взысканию со всех сопоручителей, не оплативших задолженность перед банком, в пользу оплативших поручителей за вычетом части этой доли, падающей на них самих, составляет 30 678 892 руб.

Как указывает ФИО1, доля каждого поручителя, исполнившего обязательства перед банком, следующая.

ООО «Строй-Лайн»: 2 530 277 * 100% : 30 678 892 = 8,25%;

ФИО5: 25 510 638 * 100% / 30 678 892 = 83,15%;

ФИО6: 2 637 977 * 100% / 30 678 892 = 8,60%.

Таким образом, как указывает заявитель, ООО «Строй-Лайн» вправе заявить требования к каждому сопоручителю, не оплатившему задолженность перед банком, в сумме 632 569,25 руб. (7 699 723 (доля, выпадающая на каждого сопоручителя) * 8,25%); ФИО5 вправе заявить требования к каждому сопоручителю, не оплатившему задолженность перед банком, в сумме 6 377 659,50 руб. (7 699 723 (доля, выпадающая на каждого сопоручителя) * 83,15%); ФИО6 вправе заявить требования к каждому сопоручителю, не оплатившему задолженность перед банком, в сумме 659 494,25 руб. (7 699 723 (доля, выпадающая на каждого сопоручителя) * 8,60%).

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель просит произвести в порядке процессуального правопреемства в реестре требований кредиторов должника замену кредитора ПАО «Промсвязьбанк» на правопреемника - кредитора ФИО1 с требованием на сумму 6 377 659,50 руб. (основной долг по договору от 17.12.2014 № 04465).

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом и поручительством.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как следует из пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В пункте 1 статьи 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Финансовый управляющий должника ФИО3, равно как и ПАО «Промсвязьбанк», возражений против заявленных требований не заявили.

Расчет размера регрессного требования ФИО5 арбитражным судом проверен и признан арифметически верным и обоснованным.

Возражения ФНС России судом отклоняются, поскольку уполномоченным органом не представлено в материалы дела каких-либо доказательств того, что участники рассматриваемых правоотношений при заключении обеспечительных сделок осуществляли гражданские права исключительно с намерением причинить вред Основному должнику и (или) его кредитору, что указанные лица действовали в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестно осуществляли гражданские права (злоупотребляли правом).

Кроме того, право регрессного требования ФИО5 к ФИО2 обусловлено исполнением ФИО5 обязательства в размере, превышающем ее долю, и наличествует только в приходящейся на ФИО2 части.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, в реестре требований кредиторов по делу № А64-817/2018 о банкротстве ИП ФИО2 в порядке процессуального правопреемства кредитор - ПАО «Промсвязьбанк» подлежит замене на правопреемника - кредитора ФИО1 с требованием на сумму 6 377 659,50 руб. (основной долг по договору от 17.12.2014 № 04465).

Руководствуясь статьями 48, 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Заменить в реестре требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО2 в третьей очереди удовлетворения в порядке процессуального правопреемства кредитора публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» на правопреемника - кредитора ФИО1 с требованием на сумму 6 377 659,50 руб. (основной долг по договору от 17.12.2014 № 04465).

2. Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Е.Ю. Емельянов