Гражданский кодекс часть 1

Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Снабженец плюс» (далее – ООО «Снабженец плюс», должник) возбуждено по заявлению Федеральной налоговой службы России (далее - ФНС России, заявитель) определением арбитражного суда от 25.02.2011 в связи с наличием задолженности по обязательным платежам и требованиям Российской Федерации в размере 400 899 руб. – основной долг, 61 634,50 руб. – пени, 187 990 руб. – штраф.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, просит признать должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, отсутствующего должника.

Должник с заявленными требованиями ФНС России не согласен, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у должника достаточных средств для финансирования процедуры банкротства (заявление о прекращении производства по делу б/н б/д).

В судебном заседании представитель должника поддержал позицию должника, заявил возражения против заявленных ФНС России требований, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у должника достаточных средств для финансирования процедуры банкротства и иного имущества, представил дополнительный отзыв, в котором представил информацию о расшифровке кредиторской задолженности, сообщил, что дебиторская задолженность у должника отсутствует, какого–либо имущества должник не имеет (дополнительный отзыв б/н б/д).

В судебном заседании 25.04.2011 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09 час. 45 мин. 27.04.2011 для представления заявителем бухгалтерского баланса на последнюю отчетную

дату; документов, подтверждающих отсутствие имущества должника; документов по реализации автомобиля.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, сообщил, что согласно данным бухгалтерского учета за 9 месяцев 2010г. у должника имеются оборотные активы в размере 3 457 тыс. руб., из них: запасы – 2 283 тыс. руб.

Представитель должника в судебном заседании заявил возражения против заявленных ФНС России требований, считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием у должника достаточных средств для финансирования процедуры банкротства, документов, подтверждающих отсутствие имущества у должника.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, арбитражный суд полагает, что производство по делу следует прекратить, при этом суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 42 Закона о банкротстве арбитражный суд, приняв заявление о признании должника банкротом, назначает дату рассмотрения обоснованности заявления в целях решения вопроса о введении в отношении предприятия-должника процедуры наблюдения.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009г. №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Согласно статье 57 Закона о банкротстве одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из материалов дела, согласно письма УГИБДД УВД ПО Тамбовской области от 10.02.2011 исх.№18/915 должником 22.11.2007 регистрировался автомобиль RENAULT LOGAN, 2007 года выпуска, ПТС 77МН029907 от 15.08.2007, гос. номер <***>, который 17.07.2009 был снят с учета для отчуждения.

17.07.2009 между должником и ФИО4 был заключен договор купли- продажи указанного автомобиля., по которому ФИО5 приобрела автомобиль по балансовой стоимости за 189 844,54 руб. Указанная сделка оспаривалась ФИО6. Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу №А64-2501/2010 в ФИО6 в удовлетворении исковых требований отказано. Заявителем – ФНС России доказательства, подтверждающие наличие каких-либо иных оснований для оспаривания сделки купли-продажи автомобиля, которые приведут к возвращению денежных средств в конкурсную массу должника, не представлено.

Судом установлено, что согласно представленных должником документов (бухгалтерский баланс за 1 квартал 2011г., договор б/н купли-продажи транспортного средства от 17.07.2009, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.07.2010 по делу А64-2501/2010, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 по делу №А64-770/2010, определения Арбитражного суда Тамбовской области от 01.12.2010 по делу №А64-770/2010, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.10.2010 по делу №А64-770/2010) у него отсутствуют какое-либо имущество и достаточные средства для финансирования процедуры банкротства.

Из дополнений к отзыву должника и пояснений его представителя следует, что дебиторской задолженности должник не имеет. Кредиторская задолженность отражена в разделе 5 пассива годовом балансе за 2010 год в сумме 2 560 000 руб. Из них задолженность по займам и кредитам - 1 178 000 руб. Задолженность перед поставщиками и подрядчиками - 228 000 руб.; по заработной плате - 73 000 руб.; перед ФСС РФ - 4 000 руб.; по налогам и сборам -556 000 руб.; перед прочими кредиторами - 521 000 руб.

Задолженность по займам и кредитам подтверждена следующими документами.

- 05.06.2007 между должником и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 13000 руб., которые заимодавец внес непосредственно на расчетный счет организации. 26.11.2009 между должником и ФИО7 был заключен договор займа на сумму 50000 руб., которые заимодавец внес в кассу должника. Должник указанные займы не вернул. В результате числится задолженность в сумме 63 000 руб.

- 19.05.2010 г. между должником и ФИО4 был заключен договор займа на сумму 20000 руб., которые заимодавец внес в кассу должника. 17.06.2010 был заключен аналогичный договор на сумму 20 000 руб., которые были внесены в кассу должника. 23.06.2010 г. был заключен аналогичный договор на сумму 6280 руб., которые были внесены в кассу должника. 24.06.2009 был заключен аналогичный договор на сумму 14000 руб., которые были внесены непосредственно на расчетный счет должника. 04.06.2009 был заключен аналогичный договор на сумму 52000 руб., денежные средства были внесены непосредственно на расчетный счет должника. 06.05.2009. был заключен аналогичный договор на сумму 10400 руб., денежные средства были внесены непосредственно на расчетный счет должника. Должник полученные займы не вернул. В результате чего числится задолженность перед ФИО4 в сумме 122 680 руб.

- также, в данном разделе числится задолженность перед ФИО6 в сумме 994675,48 руб., которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами: Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 19.04.2010 по делу №А64- 4974/2009 и Постановлением Девятнадцатого апелляционного арбитражного суда от 26.04.2010 по Делу №А64-4975/2009. Между тем, Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2010 по делу №А64-770/2010 утверждено мировое соглашение между должником и ФИО6, по которому указанная задолженность была списана. Однако, в бухгалтерском учете должника данное мировое соглашение не было отражено в силу некомпетентности сотрудников.

Таким образом, в балансе за 2010 г. отражена задолженность по займам в сумме 1 178 000 руб., из них перед ФИО4 - 122 680 руб., перед ФИО7 -63 000 руб., перед ФИО6 - 994675,48 руб., а фактически на тот момент задолженность перед ФИО6 была списана. Следовательно, сумма задолженности по займам и кредитам составляет 185 680 руб.

Задолженность перед поставщиками и подрядчиками отражена в балансе в сумме 228 000 руб. и подтверждена актом сверки взаиморасчетов между должником и ООО «Оракул-М».

Задолженность по заработной плате составляет 72 687,76 руб. и подтверждена расчетной ведомостью за апрель 2010 г.

Задолженность по ФСС РФ в сумме 4198,38 руб. подтверждена расчетом.

Задолженность по налогам и сборам подтверждена актом сверки с

уполномоченным органом.

Задолженность перед прочими кредиторами в сумме 521 000 руб. представляет

собой задолженность перед подотчетными лицами организации и отражена журнале-ордере №7 за ноябрь 2010 г.

Общая сумма обязательств, отраженная в разделе 5 пассива баланса должника за

2010 г. в сумме 2 560 000 руб. подлежит уменьшению на 994675,48 руб. в связи со списанием задолженности перед ФИО6 в рамках мирового соглашения.

По данным отраженным в разделе "Расходы будущих периодов" актива годового

баланса должника его представитель пояснил следующее. Согласно разделу 8 Плана счетов бухгалтерского учета ФХД организаций, утвержденному Приказом МФ РФ от 31.10.2000г. №94н счет 99 "Прибыли и убытки" предназначен для обобщения информации о формировании конечного финансового результата деятельности организации в отчетном году. Конечный финансовый результат (чистая прибыль или чистый убыток) слагается из финансового результата от обычных видов деятельности, а также прочих доходов и расходов. По дебету счета 99 "Прибыли и убытки" отражаются убытки (потери, расходы), а по кредиту - прибыли (доходы) организации. Сопоставление дебетового и кредитового оборотов за отчетный период показывает конечный финансовый результат отчетного периода. В данном случае, вышеописанные обязательства за исключением задолженности по налогам и заработной плате подлежали отнесению в дебет счета 99 "Прибыли и убытки" с кредита соответствующих счетов, предназначенных для учета обязательств (60, 76 и т.п.).

Однако, бухгалтер должника следуя устным указаниям сотрудников ИФНС по г.Тамбову, проводивших в 2010г. камеральную проверку должника и в силу некомпетентности отнес указанные обязательства в дебет счета 97 "Расходы будущих периодов" с кредита соответствующих счетов, предназначенных для учета обязательств (60, 76 и т.п.). Между тем, согласно разделу 8 Плана счетов бухгалтерского учета ФХД организаций, утвержденному Приказом МФ РФ от 31.10.2000 г. №94н счет 97 "Расходы будущих периодов" предназначен для обобщения информации о расходах, произведенных в данном отчетном периоде, но относящихся к будущим отчетным периодам. В частности, на этом счете могут быть отражены расходы, связанные с горно-подготовительными работами; подготовительными к производству работами в связи с их сезонным характером; освоением новых производств, установок и агрегатов; рекультивацией земель и осуществлением иных природоохранных мероприятий; неравномерно производимым в течение года ремонтом основных средств (когда организацией не создается соответствующий резерв или фонд) и др. Учтенные на счете 97 "Расходы будущих периодов" расходы списываются в дебет счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства", 25 "Общепроизводственные расходы", 26 "Общехозяйственные расходы", 44 "Расходы на продажу" и др.

В результате неправильных бухгалтерских проводок вышеуказанные обязательства должника отражены в активе баланса как расходы будущих периодов, а в пассиве как обязательства.

ФНС России не представлены иные доказательства вероятности обнаружения имущества должника для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

С учетом изложенного суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве производство по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника – ООО «Снабженец плюс» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 158, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, п. 1 ст. 57 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)»,

арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Снабженец плюс» (<...>), ИНН <***>, ОГРН <***> по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника – прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) через Арбитражный суд

Тамбовской области.

Судья

О.В.Подгрудкова

2 А64-822/2011

3 А64-822/2011

4 А64-822/2011

5 А64-822/2011