Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Сфера», г.Тамбов обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Парадиз», г.Тамбов о признании договора недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2012 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Тамбова в лице комитета по информационной политике

Определением арбитражного суда от 12 декабря 2012 года к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен ФИО1.

Представители администрации города Тамбова в лице комитета по информационной политике и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО «Парадиз» заявил ходатайство о прекращении производства по делу.

Представитель истца возражает против прекращения производства по данному дела.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению. При этом суд исходил из следующего.

По смыслу статей 153, 154, 166, 167, 420 ГК РФ с учетом положений статьи 44 АПК РФ, иски. Связанные с недействительностью сделок, должны предъявляться ко всем сторонам таких сделок.

Истец не является участником сделки от 01 от 20.05.2009г., являющейся предметом спора.

В случае предъявления иска о признании недействительной двусторонней сделки со стороны лица, не являющегося стороной сделки, в качестве ответчиков должны выступить обе стороны данной сделки.

Исходя из изложенного, судом было предложено истцу уточнить ответчиков по иску. В качестве соответчика истцом был привлечен ФИО1.

Исходя из буквального толкования текста договора № 01 от 20.05.2009г., договор заключен между многоквартирным жилым домом № 2, расположенным по адресу: <...>. В лице ФИО1, действовавшего на основании протокола № 2 общего собрания собственников жилых и нежилых помещений от 19.05.2009г.

Таким образом, фактически указанный договор заключен ООО «Парадиз» с собственниками многоквартирного дома, являющегося физическими лицами, к которым должны предъявляться исковые требования.

ФИО1 является уполномоченным представителем собственников многоквартирного дома на заключение договора на установку рекламной конструкции № 01 от 20.05.2009г..

Указанный договор подписан ООО «Парадиз» и ФИО1, который является физическим лицом. Доказательств наличия статуса индивидуального предпринимателя у ФИО1 в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением экономической деятельности. Гражданин может участвовать в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет статус индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Довод истца о подведомственности спора арбитражному суду ввиду экономического характера спора, не может быть признан обоснованным.

По общему правилу, установленному в статье 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства дела, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно части 1 статьи 33 АПК РФ по специальной подведомственности арбитражные суды рассматривают следующие дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

4.1) по спорам, вытекающим из деятельности государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

4.2) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34consultantplus://offline/ref=377AA3D485A7701C5BB6B90EF4B2D0EA45E5DBA1AE69CCCB6DCAFE905331883608F065C0B1o7BFL настоящего Кодекса;

5) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

6) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При этом указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Спор о признании сделки недействительной к специальной подведомственности не относится.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не относится к делам специальной подведомственности, соответчиком по данному делу является физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, заявленный иск не подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Производство по делу подлежит прекращению по правилам п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, ст. 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А64-8470/2012.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины в сумме 4000 руб. по платежному поручению№18 от 13.11.2012г.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Н.Ю.Макарова