Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, оформленного в виде справки от 06.11.2020 об отнесении ООО «АГРО-ИНВЕСТ», осуществляющего деятельность по убою свиней и хранению продукции свиноводства по адресу: 393749, <...> к I компартменту.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 по делу №А64-8639/2020 указанное заявление принято к производству.

Одновременно с заявлением Общество представило в суд ходатайство о применении обеспечительных мер по делу в виде приостановления действия оспариваемого решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, оформленного в виде справки от 06.11.2020 об отнесении ООО «АГРО-ИНВЕСТ», осуществляющего деятельность по убою свиней и хранению продукции свиноводства по адресу: 393749, <...> к I компартменту путем:

- внесения в Реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих содержание и разведение животных, производство, переработку и (или) хранение подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров в Информационной системе «ЦЕРБЕР», информации об отнесении ООО «АЕРО-ИНВЕСТ» (номер в реестре RU-068/PF04746) к IV уровню защиты (компартмента) на основании справки от 2019 года о соответствии предприятия общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», осуществляющего убой свиней и хранение продукции свиноводства, критериям IV компартмента до момента вступления решения суда в законную силу;

- размещения справки от 2019 года о соответствии предприятия общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», осуществляющего убой свиней и хранение продукции свиноводства, критериям IV компартмента на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Сводном перечне физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием на отнесение ООО «АГРО-ИНВЕСТ», (юр.адрес: <...>, факт.адрес: <...> Л) к IV компартменту до момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что в случае удовлетворения заявленных требований предусмотренная законом процедура может воспрепятствовать немедленному восстановлению прав и законных интересов заявителя. Правовые последствия снижения компартмента для заявителя насупили 12.11.2020 года, что является бесспорным подтверждением невозможности немедленного размещения информации в Сводном перечне и Едином реестре ИС «ЦЕРБЕР», в случае удовлетворения заявленных требований.

Принятие судом обеспечительных мер необходимо для предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, поскольку понижение компартмента заявителя с IV до 1 лишает предприятие возможности осуществлять реализацию продукции свиноводства покупателям, имеющим компартмент III-IV, которые составляют большую часть (по объему товарооборота) среди всех покупателей ООО «АГРО-ИНВЕСТ». В виду ограниченного срока годности мясной продукции, объем продукции 35%, приходящийся на покупателей с III-IV компартментом будет подлежать утилизации, что приведет к ущербу, составляющему 28% стоимости активов предприятия; перераспределить такой объем продукции не представляется возможным из-за приобретения небольшимие предприятия, отнесенными к I-II компартменту строго определенного количества продукции свиноводства, а найти новых клиентов с I-II компартментом на весь оставшийся объем в период срока годности является затруднительным. У общества также остались неисполненные обязательства по поставке/допоставке продукции в адрес покупателей, имеющих III-IV компартменты.

Общество также считает, что временное возобновление межхозяйственных связей заявителя с покупателями, имеющими III-IV компартменты не причинит вреда или не создаст угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, поскольку представлены бесспорные доказательства приобретения заявителем сырья (свиней в живом весе) в хозяйстве среднего уровня защиты (III компартмент), позволив предотвратить значительный ущерб предприятию.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения. При этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, принять обеспечительные меры, если непринятие таки мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

Основания применения обеспечительных мер установлены п. 2 ст. 90 АПК РФ, в соответствии с которыми обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Таким образом, обеспечительные меры могут быть вынесены судом только при соблюдении совокупности нескольких требований: только в отношении предмета спора, заявленного по рассматриваемому судом конкретному делу, и только в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение таких мер осуществляется в порядке, определенном гл. 8 АПК РФ, с учетом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений. Соответственно, приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. № 11 установлено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Следовательно, обязанность обосновать заявленное ходатайство возложена на заявителя.

Согласно абз. 9 п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006г. № 55 рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением. Если действия, предусмотренные ненормативным правовым актом, решением уже исполнены либо их исполнение началось (внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета и т.п.), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемая обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна.

В соответствии с пунктом 18 Приказа Минсельхоза России от 23.07.2010 №258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства» (далее – Приказ №258) информация о понижении присвоенного хозяйству зоосанитарного статуса фиксируется в справке и вносится в Перечень хозяйств, Сводный перечень.

В соответствии с пунктом 6 Приказа №258 после принятия решения о проведении компартментализации на территории субъекта РФ в срок не более 10 рабочих дней формируется перечень физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, расположенных на территории соответствующего субъекта РФ (Перечень хозяйств); в соответствии с пунктом 7 Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору формирует сводный перечень хозяйств РФ (Сводный перечень).

Следовательно, правовые последствия, связанные с установлением и понижением компартента, возникают после включения в Перечень, Сводный перечень.

Заявитель в качестве обеспечительной меры просит приостановить действие решения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Рязанской и Тамбовской областям, оформленного в виде справки о понижении компартмента.

При этом представлены сведения о компартментализации из ИС «Цербер» (Реестр предприятий с уровнем компартмента) в отношении ООО «АГРО-ИНВЕСТ», а также с сайта Россельхознадзора, согласно которым информация о понижении Обществу компартмента до I включена в Реестр предприятий с уровнем компартмента, Перечень хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства на территории РФ.

При таких обстоятельствах, приостановление действия решения, оформленного в виде справки от 06.11.2020, не может обеспечить фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, обществом заявлены обеспечительные меры в виде приостановления оспариваемого решения путем внесения в Реестр хозяйствующих субъектов, осуществляющих содержание и разведение животных, производство, переработку и (или) хранение подконтрольных государственному ветеринарному надзору товаров в Информационной системе «ЦЕРБЕР», информации об отнесении ООО «АГРО-ИНВЕСТ» (номер в реестре RU-068/PF04746) к IV уровню защиты (компартмента) на основании справки от 2019 года о соответствии предприятия общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», осуществляющего убой свиней и хранение продукции свиноводства, критериям IV компартмента до момента вступления решения суда в законную силу и размещения справки от 2019 года о соответствии предприятия общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ», осуществляющего убой свиней и хранение продукции свиноводства, критериям IV компартмента на официальном сайте Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Сводном перечне физических и юридических лиц, осуществляющих деятельность по содержанию и разведению свиней, а также убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, с указанием на отнесение ООО «АГРО-ИНВЕСТ», (юр.адрес: <...>, факт.адрес: <...> Л) к IV компартменту до момента вступления решения суда в законную силу, фактически являются не приостановлением оспариваемого решения, а самостоятельными обеспечительными мерами.

Удовлетворение заявления о принятии указанных обеспечительных мер в рассматриваемом случае может предопределить выводы арбитражного суда по существу спора, связанного с правовой оценкой ненормативного правового акта, без учета соблюдения баланса интересов заинтересованных сторон и третьих лиц.

Согласно пунктам 3 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Представленные заявителем доказательства отнесения АО «Северный ключ» к III компартменту подлежат оценке судом в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленного ходатайства об обеспечении иска.

Руководствуясь статьями 90, 92, 93, 199, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АГРО-ИНВЕСТ» о принятии обеспечительных мер отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>;

факс: <***>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья В.А. Игнатенко