Гражданский кодекс часть 1

в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» о распределении судебных расходов по делу А64-8680/2018 по заявлению

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

о признании незаконными и отмене решения от 01.10.2018 и акта 28.08.2018 УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 05.10.2018г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность № 31 от 24.05.2019г.

установил:

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о признании незаконными и отмене решения от 01.10.2018 и акта 28.08.2018.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 (резолютивная часть объявлена 08.04.2019) заявление ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» о признании незаконными и отмене решения от 01.10.2018 и акта 28.08.2018 УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области удовлетворено.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» обратилось с заявлением о взыскании с Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области судебных расходов понесенных истцом при рассмотрении дела № А64-8680/2018 в размере 7395,00 руб. на оплату услуг представителя и 3000 руб. за уплату госпошлины за рассмотрение дела.

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме.

Представитель ответчика возражал.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А64-8680/2018 ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

В подтверждение факта оказания услуг обществом представлены: договор на оказание юридических услуг от 19.12.2018, приложение к договору №1, акт приемки-сдачи оказанных услуг от 19.10.2018г., платежное поручение №1823 на сумму 7395 руб.

Оценив представленные документы, суд находит заявление подлежащим удовлетворению в части, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы, касающиеся судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом установлено, что 19.10.2018г. между ООО «УК Жилсервис-Плюс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг (далее – договор) согласно п. 1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по обжалованию решения УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области в Арбитражном суде Тамбовской области.

Перечень услуг, подлежащих оказанию исполнителем, изложены в п. 3.2 договора от 19.10.2018г.

Приложением №1 к договору от 19.10.2018 установлен перечень услуг:

Составление заявления (отправка нарочно или почтовым отправлением) – 4500 руб.;

Представительство интересов в суде – 4000 руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя по договору определяется в размере 8500 руб.

Согласно акту №1 от 19.10.2018 об оказании юридических услуг по договору от 19.10.2018г. ФИО1 оказаны юридические услуги ООО «УК «Жилсервис-Плюс»:

Заказчик претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг не имеет, услуги приняты и оплачены заявителем в полном объёме, что подтверждается платежным поручением от 19.10.2018 сумму 7395 руб. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 23.10.2018 №1833 на сумму 3000 руб.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела, в том числе протоколом судебного заседания с использованием средств аудиозаписи.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Разумность расходов на оплату юридических услуг должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Из п. 20 Информационного письма № 82 следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражными судами могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что ООО «УК Жилсервис-Плюс» были оказаны юридические услуги по представительству при рассмотрении дела № А64-8680/2018.

Согласно Решению Совета адвокатской палаты Тамбовской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом адвокатской палаты Тамбовской области от 27.04.2015г., минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 2000 руб.;

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера, требующее изучения значительного количества документов, нормативных актов, судебной практики, технических регламентов и т.п. - от 3000 руб.;

- составление исковых заявлений, отзывов (возражений) – от 4000руб.;

- представительство в суде первой инстанции – от 7000 руб. за день занятости;

- представительство в суде апелляционной инстанции – от 10000 руб. за день занятости.

Данные ставки носят рамочный, рекомендательный характер и могут быть как увеличены, так и уменьшены.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Указанные лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

При этом пунктом 2 статьи 226 Налогового кодекса предусмотрено, что исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, с зачетом ранее удержанных сумм налога (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм налога производится в соответствии со статьей 214.7 настоящего Кодекса), а в случаях и порядке, предусмотренных статьей 227.1 настоящего Кодекса, также с учетом уменьшения на суммы фиксированных авансовых платежей, уплаченных налогоплательщиком. Особенности исчисления и (или) уплаты налога по отдельным видам доходов устанавливаются статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 214.7, 226.1, 227 и 228 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 226 Налогового кодекса налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате с учетом особенностей, установленных настоящим пунктом.

Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц (пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса).

Из совокупности вышеприведенных положений статьи 226 Налогового кодекса следует, что организация - заказчик по договору возмездного оказания услуг, заключенному с физическим лицом, являясь налоговым агентом, обязана исчислить, удержать и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в отношении вознаграждения (дохода), уплаченного привлеченному представителю по данному договору.

Таким образом, выплата представителю вознаграждения (дохода) невозможна без осуществления обязательных отчислений в бюджет. При этом произведенные заявителем как налоговым агентом исполнителя обязательные отчисления в бюджет не изменяют правовую природу суммы НДФЛ как части стоимости услуг исполнителя.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 09.08.2018 N 310-КГ16-13086.

Исходя из изложенного, затраты в сумме НДФЛ и страховых взносов в бюджет, непосредственно связанные с рассмотрением настоящего спора в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам, предусмотренным в ст. 106 АПК РФ, и подлежат возмещению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области (УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области) (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...>) в пользу ООО «Управляющая компания «Жилсервис-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) судебные расходы в размере 10 395 рублей, из которых 7395 руб. расходы на оплату услуг представителя, 3000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления определения суда в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший определение.

Судья Павлов В.Л.