Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Айстек» о взыскании 5 000 000 рублей в пользу бюджета Тамбовской области субсидии, полученной по договору о субсидировании части затрат от 03.12.2010 №1

по делу о признании несостоятельным (банкротом)

общества с ограниченной ответственностью «Айстек»

(<...>) ИНН <***>, ОГРН <***>

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 16.06.2014

конкурсный управляющий – ФИО2, паспорт РФ

от ФНС России – ФИО3, доверенность от

установил:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.05.2013 ООО «Айстек» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (определение от 22.05.2014).

В арбитражный суд обратилось Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области с заявлением о взыскании с ООО «Айстек» задолженности в сумме 5 000 000 руб. основного долга.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Конкурсный управляющий представил отзыв, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном п.4 ст.142 Закона о банкротстве.

Из существа заявленного требования следует, что 03.12.2010 между Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области и ООО «Айстек» на основании решения комиссии по отбору малых и средних предприятий, действующих на момент принятия решения о предоставлении субсидии более 1 года, производящих инновационные товары, работы и оказывающих инновационные услуги, а также осуществляющих затраты на технологические инновационные и претендующих на субсидировании части затрат, оформленного протоколом от 02.12.2010 №1-ис, заключен договор №1 о субсидировании части затрат.

По условиям указанного выше договора Управление по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области субсидировало ООО «Айстек» часть затрат в размере 5 000 000 руб. в соответствии со сметой, являющейся приложением №1 к договору.

В связи с тем, что должником были допущены отклонения более чем на 50 процентов по основным показателям, характеризующим выполнение мероприятий бизнес-проекта, ООО «Айстек» было направлено требование от 10.04.2014 о возврате субсидии в областной бюджет в месячный срок (пункт 3.3 раздела 3 договора).

В связи с тем, что должник до настоящего времени не возвратил в бюджет полученную им субсидию, заявитель обратился в суд с настоящим требованием.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает следующее.

В соответствии с абзацами 2, 3 части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим, начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника прекращается.

Согласно абз. 7 ч. 1 ст. 126 ФЗ N 127-ФЗ "Закона о несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при расторжении договора, исполнение по которому было предоставлено кредитором до возбуждения дела о банкротстве, в том числе, когда такое расторжение произошло по инициативе кредитора в связи с допущенным должником нарушением, все выраженные в деньгах требования кредитора к должнику квалифицируются для целей Закона о банкротстве как требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов. В частности, если кредитор до возбуждения дела о банкротстве произвел должнику предварительную оплату по договору, то требование кредитора о ее возврате в связи с расторжением данного договора не относится к текущим платежам независимо от даты его расторжения.

Как следует из материалов дела, Управлением по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области денежные средства перечислены ООО «Айстек» платежными поручениями №141234 от 08.12.2010, №146545 от 16.12.2010 на общую сумму 5 000 000 руб. во исполнение должником договора №1 от 03.12.2010 о субсидировании части затрат.

Таким образом, кредитор произвел должнику предварительную оплату по договору до возбуждения деле о банкротстве, в связи с чем суд считает требование обоснованным.

В соответствии с п.1 ст.142 Федерального закона от 26.10.02 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредиторы вправе предъявлять свои требования к должнику в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.06.2013.

Требование заявлено в суд 02.06.2014, то есть с пропуском срока, установленного ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п.4 ст.142 Закона о банкротстве Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Руководствуясь ст.ст. 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.4 ст.142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Требование Управления по развитию промышленности и предпринимательства Тамбовской области в сумме 5 000 000 руб. – основной долг подлежит удовлетворению за счет имущества ООО «Айстек», оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр в порядке, установленном ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья Т.В.Баханькова