Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев замечания Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агро- Эксперт» на протокол судебного заседания от 27.01.2020 по делу № А64-8882/2019 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агро-Эксперт», Мичуринский район, Тамбовская область (ОГРН 1146827001606, ИНН 6807009059) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Поля Русские», Инжавинский район, Тамбовская область (ОГРН 1046852884693, ИНН 6805009127)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.01.2020, резолютивная часть которого оглашена в судебном заседании 27.01.2020, производство по делу приостановлено до разрешения Арбитражным судом города Москвы дела № А40-336320/19-5-2616.

В заседании суда состоявшемся 27.01.2020, интересы истца представлял Дедловский Д.Н., действовавший на основании доверенности № АЭ 02/09-2019 от 02.09.2019.

Помимо ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, в указанном судебном заседании по существу было рассмотрено ходатайство представителя истца о возврате ему подлинников документов, а именно: договор уступки требования (цессии) от 02.06.2016 заключенный между ООО «Торгово-транспортная компания Аскор» и ООО «СК «МАГНИТЕК», договор уступки требования (цессии) № 28/12 от 28.12.2016 заключенный между ООО «СК Магнитек» и ООО «Лефорт», соглашение об уступке права (требования) (цессия) от 31.03.2017, заключенное между ООО «Лефорт» и ООО «Торговый Дом «Агро- Эксперт», ранее им представленных в материалы дела.

В целях рассмотрения по существу заявленных ходатайств в условиях обеспечивающих тайну совещания суда, участники процесса были удалены из зала судебного заседания, аудио- протоколирование приостановлено, посредством использования программного обеспечения – функции перерыва ведения аудиозаписи.

Подготовив резолютивную часть определения, в целях ее оглашения в судебном заседании в присутствии лиц участвующих в деле, участники процесса были приглашены в зал судебного заседания.

Непосредственно перед оглашением судом резолютивной части определения, по неизвестным причинам произошло произвольное выключение персонального компьютера (ноутбука), посредством которого велась аудиозапись судебного заседания, о чем было доведено секретарем судебного заседания.

После чего, в отсутствие аудиопротоколирования, не приступая к оглашению резолютивной части определения, секретарем судебного заседания персональный компьютер вновь был принудительно включен, что заняло около одной минуты.

Восстановив аудиопротоколирование, судом была оглашена резолютивная часть решения, заседание суда завершено. Представитель истца присутствовал при оглашении судом резолютивной части определения.

Результаты рассмотрения в день судебного заседания заявленных ходатайств, были отражены в резолютивной части определения, оглашенной в судебном заседании, а также протоколе судебного заседания, ведение которого обеспечивал секретарь судебного заседания.

После чего 30.01.2020 представителю истца в здании суда был предъявлен для ознакомления протокол судебного заседания.

В тот же день, после ознакомления представителя истца с протоколом судебного заседания от 27.01.2020, секретарем судебного заседания составлена служебная записка о том, что в день ознакомления представителя истца с протоколом судебного заседания, при подготовке ему же и в его присутствии копии аудиозаписи судебного заседания путем ее записи на USB-флеш-накопитель представителя, установлено отсутствие части аудиозаписи судебного заседания от 27.01.2020, имевшей место до оглашения судом резолютивной части судебного заседания. Подобное произошло вследствие произвольного выключение персонального компьютера (ноутбука), посредством которого велась аудиозапись судебного заседания. Поскольку данное обстоятельство, связанное с произвольным отключением средств аудиофиксации впервые имело место за период работы секретаря судебного заседания (в занимаемой должности более пяти лет), секретарю достоверно не было известно также и о том, что в случае подобного отключения, аудиозапись автоматически не сохраняется. В служебной записке также отражено, что о вышеизложенном было сообщено также представителю истца в момент обнаружения факта отсутствия части аудиозаписи.

Податель замечаний указывает на отсутствие аудиозаписи, фиксирующей судебное заседание до удаления судьи в совещательную комнату и отсутствии акта об отсутствии данной аудиозаписи. Указывает на ненадлежащее качество аудиозаписи, которая осуществлялась при оглашении резолютивной части определения и отсутствии в протоколе судебного заседания отметки об использовании средств аудиозаписи. Заявителем в возражениях на протокол выражены доводы о несоответствии оглашенной судом резолютивной части определения, резолютивной части, содержащейся на бумажном носителе.

Согласно ч. 7 ст. 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять замечания относительно полноты и правильности составления протокола судебного заседания в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

Составленный на бумажном носителе протокол по итогам судебного заседания 27.01.2020 содержит достоверные сведения о ходе судебного заседания и принятом по его итогам судебном акте.

Единственное, что было допущено судом при изготовлении резолютивной части определения от 27.01.2020 и оглашении в судебном заседании, это опечатка в номере дела, до разрешения которого суд принял решение приостановить производство по делу № А64- 8882/2019.

Данная опечатка была исправлена по инициативе суда, о чем 28.01.2020 вынесено определение об исправлении описок (опечаток).

С учетом изложенного у истца не имеется оснований полагать, что отсутствующая часть аудиозаписи судебного заседания фиксировала основополагающие для принятия судебного акта сведения, а именно несоответствие оглашенной резолютивной части определения, его резолютивной части, содержащейся на бумажном носителе. Доводы истца в этой части являются необоснованными и надуманными.

Руководствуясь ст.ст. 155, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания ООО «Торговый Дом «Агро-Эксперт» на протокол судебного заседания 27.01.2020 отклонить.

Судья А.В. Истомин