Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград (ОГРН 1023403449530) обратилось в Арбитражный суд Тамбвоской области с иском к Крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Темп», Жердевский район Тамбовской области (ОГРН 1026800955763) о взыскании 104120,38 рубля, из которых: 77 300,73 руб. - сумма основного долга; 7 687,72 руб. - проценты по договору и 19 131,93 руб. - пеня (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Определением суда от 05.12.2012. исковое заявление Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка», г. Волгоград принято к производству, в соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 21.12.2012г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер исковых требований, просит взыскать задолженность договору займа № 68-47 от 22.10.2008 года в общем размере 104 006,18 рублей, из которых; 75 000 руб. - сумма части основного долга; 9 567,12 руб. - проценты по договору, исчисленные на 75% от суммы долга за период с 22.10.2008 года по 22.01.2013 года/1552 дн. в порядке ст.ст. 809,814 ГК РФ и 19 439,06 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2009 года и по 22.01.2013 года/1131 дн.

Изменение размера исковых требований принято судом.

Истцом заявлено об исключении договора займа № 68-47 от 22.10.2008 года из числа доказательств, просит взыскать задолженность договору займа (оформленному платежным поручением №142 от 22.10.2008г) в сумме 90 814 руб. 20 коп., из которых: 81 364 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 8 573 руб. 36 коп. - проценты по договору, исчисленные за

период с 08.08.2009 года по 11.02.2013 года, 876 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012г. по 11.02.2013г.

Договор займа № 68-47 от 22.10.2008 года исключен из числа доказательств, увеличение исковых требований принято судом.

Судом не приняты возражения ответчика в отношении изменения истцом основания и предмета иска, поскольку что заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований не влечет одновременное изменение предмета и оснований иска. Предметом иска является требование о взыскании с ответчика долга по перечисленной сумме, а основанием - невозвращение полученной суммы истцом.

Истец на основании статьи 49 АПК РФ увеличил исковые требования, просит взыскать задолженность договору займа в сумме 107 447 руб. 46 коп., из которых: 81 364 руб. 48 коп. - сумма основного долга; 24 367 руб. 55 коп. - проценты по договору, исчисленные за период с 08.08.2009 года по 26.03.2013 года/1325 дн. в порядке ст.ст. 809,814 ГК РФ и 1 715руб. 43 коп. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2012 года и по 26.03.2013 года/92 дн., исчисленные в порядке ст.ст. 395, 811 ГК РФ.

Увеличение исковых требований принято судом

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, производство которой просит поручить ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку договор займа 68-47 от 22.10.2008 исключен лицом, его представившим , из числа доказательств.

Договор страхования 10-68 номер 0037/08 от 10.09.2008г. предметом рассмотрения по делу не является и истцом не представлялся (незаверенная копия договора страхования 10- 68 номер 0037/08 от 10.09.2008г представлена самим ответчиком) следовательно, основания для проведения почерковедческой экспертизы у суда отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ОАО страховая компания «Царица».

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Учитывая, что договор займа 68-47 от 22.10.2008 исключен лицом, его представившим , из числа доказательств, принятие по делу судебного акта по спору о возврате денежных средств, перечисленных по платежному поручению в отсутствие подписанного сторонами договора, не повлечет изменение прав и обязанностей ОАО страховая компания «Царица» по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании пунктов 2, 7 статьи 148 АПК РФ. При этом заявитель сослался на отсутствие у лица, подписавшего исковое заявление, соответствующих полномочий, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

При этом суд исходил из следующего

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не

подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Согласно п.2 ч.1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Ходатайство об оставлении иска без рассмотрения заявлено ответчиком. При этом в основание ходатайства были положены доводы о том, что полномочия руководителя ООО «Инвест-поддержка» надлежащим образом не подтверждены, истец не зарегистрирован в г.Волгоград по ул.Пушкина 5а.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства (выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Инвест-поддержка», представленную налоговым органом по запросу суда, доверенность представителя Сидоровой Натальи Владимировны №19-12-2012 от 19.12.2012г. сроком по 31.07.2013г.. уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации №1048720 от 01.04.2011г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Основания для оставления иска без рассмотрения , предусмотренные п.2 ч.1 статьи 148 АПК РФ также отсутствуют, поскольку главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения по договору займа, не установлено каких-либо требований в отношении обязательного претензионного порядка по договорам займа, в платежном поручении от 22.10.2008г. №142 также отсутствуют ссылки на обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

В заседании суда 26.03.2013г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 02.04.2013г. до 11 час.20 мин, информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области.

После окончания перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, что не является препятствием для продолжения рассмотрения дела в силу части 5 статьи 163 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца свидетельства о внесении изменений в ЕГРЮЛ серии 78 №008262697 от 02.06.2011г.

Ходатайство оставлено без удовлетворения

Исследовав материалы дела, учтивая, что определением суда от 29.04.2013г .встречный иск оставлен без движения, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела следует отложить на основании статьи 158 АПК РФ.

.Руководствуясь ст. 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное заседание отложить на 19 апреля 2013г. 11 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12, зал. № 205.

Адрес для корреспонденции: 392020, г.Тамбов, ул.Пензенская, 67/12;

адрес электронной почты: E-mail: info@tambov.arbitr.ru;

факс: (4752) 47-70-10.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

2. Информацию о движении дела, в том числе об объявленных перерывах, месте и времени рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, могут получить по телефону 47-70-

55, на сайте Арбитражного суда Тамбовской области (http://tambov.arbitr.ru) или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

3. В соответствии со статьями 75, 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить заблаговременно до дня предварительного судебного заседания в надлежаще заверенных копиях, с представлением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и выдаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

4. Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

5 .При явке в судебное заседание полномочия представителя должны быть подтверждены:

для руководителя – соответствующим решением о назначении (избрании) на должность руководителя и паспортом;

для других представителей – доверенностью и паспортом.

6. В соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии условий, установленных статьей 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам разъясняется их право на рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей, о чем должно быть заявлено мотивированное ходатайство не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства; право передать спор на разрешение третейского суда; право обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение.

При достижении мирового соглашения в судебное заседание необходимо представить текст мирового соглашения, подписанный уполномоченными лицами (при подписании мирового соглашения представителем – доверенность, предоставляющую специальное полномочие на заключение мирового соглашения), а в случае неявки сторон в судебное заседание – также письменное ходатайство об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

При утверждении мирового соглашения до принятия судебного акта по существу спора половина государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, возвращается ему из федерального бюджета.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Судья

Г.Н.Ломакина

2 А64-8884/2012

3 А64-8884/2012

4 А64-8884/2012