Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева рассмотрев заявление общества с ООО «СантехКомфорт» об отмене обеспечительных мер по делу №А64-8900/2021 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о признании решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.10.2021г. №529/21 незаконным, обязании Управления государственного жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис" третье лицо ООО «СантехКомфорт»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Тамбовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов о признании решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.10.2021г. №529/21 незаконным, как несоответствующее действующему законодательству; обязании Управления государственного жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Жилищная компания Тамбовинвестсервис".

Определением суда от 29.10.2021 заявление принято к производству.

Заявитель ходатайствует о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения №529/21 от 26.10.2021 г. о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СантехКомфорт» до вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области.

Определением арбитражного суда от 29.10.2021 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания Тамбовинвестсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о принятии обеспечительной меры удовлетворено, приостановлено действие решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области №529/21 от 26.10.2021 г. о внесении изменений в Реестр лицензий субъекта РФ до вступления в законную силу судебного акта, которым закончится рассмотрение настоящего дела по существу.

Определением суда от 15.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СантехКомфорт».

ООО «СантехКомфорт» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 29.10.2021.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В заявлении об отмене обеспечительных мер ООО «СантехКомфорт» указывает, что указанным определением о принятии обеспечительных мер управляющая организация в настоящее время не может исполнять договор управления должным образом.

При этом, по мнению третьего лица, доводы, указанные ООО «ЖК ТИС» в ходатайстве о принятии обеспечительных мер являются несостоятельными, поскольку на основании п.1 ст.165.1, п.1 ст.450.1 ГК РФ; ч.8 ст.162 ЖК РФ договор управления считается прекращенным с момента, когда организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, получила уведомление о расторжении договора.

Дом расположенный по адресу: <...> на основании решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.10.2021г. №529/21 перешел в управление третьего лица с периодом управления с 01.11.2021года.

Таким образом, на момент подачи заявления о принятии мер по обеспечению иска у ООО «ЖК ТИС» не имеется договора на обслуживание многоквартирного расположенного по адресу: <...> и не имеется обязательств но управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Кроме того, третье лицо указывает, что у ООО «ЖК ТИС» в настоящее время не имеется правовых оснований на обслуживание дома, следовательно, денежные средства получаемые от жителей дома в качестве платежей на содержание общего имущества дома, текущий ремонт, носят целевой характер и ООО «ЖК ТИС» они не принадлежат. Передача денежных средств и так не принадлежащих заявителю, по мнению ООО «СантехКомфорт» никак не доказывает причинение значительного ущерба ООО «ЖК ТИС».

Таким образом, по мнению третьего лица, ни одного доказательства, подтверждающего наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ для принятия мер по обеспечению иска не имеется.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖК ТИС» обратилось в арбитражный суд с требованиями о принятии обеспечительных о приостановлении действия решения №529/21 от 26.10.2021 г. о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СантехКомфорт» до вступления в законную силу решения арбитражного суда Тамбовской области.

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и абзацем 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление №55), под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Удовлетворяя заявление ООО «ЖК ТИС» о принятии обеспечительных мер, суд руководствовался положениями статьи 90 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении №55, и исходил из того, что принятые обеспечительные меры соответствуют предмету спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений до рассмотрения спора по существу и позволят обеспечить соблюдение баланса интересов заинтересованных сторон, а также не содержат угрозу утраты возможности исполнения оспариваемого решения в случае отказа в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

При этом, заявленные ООО «ЖК ТИС» обеспечительные меры не противоречат требованиям статей 90, 91 и 199 АПК РФ.

Как следует из материалов дела согласно протоколу №02/21 от 28.09.2021 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома 175 корп.23 по ул. Астраханской г. Тамбова, проведённого в очно-заочной форме в период с 23.09.2021 г. по 29.09.2021 г. были приняты решения о расторжении договора управления с ООО «ЖК ТИС», заключении договора управления с ООО «СантехКомфорт».

Собственники квартир 28, 124, 40, 43, 54 обратились с заявлениями в ООО «ЖК ТИС» с просьбой провести проверку по фактам подделки их подписей в протоколе общего собрания от 28.09.2021.

При этом действия в период незаконного управления общим имуществом помещений многоквартирного дома ООО «СантехКомфорт» может повлечь необратимые последствия для управляющей компании в виде недополученных доходов организации.

Средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по ремонту являются предварительной оплатой, аккумулирующейся на счетах организации для будущего исполнения обязательства. Обязательство по проведению ремонта и содержанию дома с момента передачи функций управления переходит к другой управляющей компании. При смене управляющей организации аккумулированные, но не израсходованные по целевому назначению денежные средства подлежат передаче вновь избранной управляющей организации.

Передача денежных средств, накопленных собственниками, в адрес управляющей организации - ООО «СантехКомфорт», повлечет, по мнению заявителя, нарушение прав как собственников дома на выполнение работ и распоряжение денежными средствами, накопленными на счете, так и в случае принятия собственниками каких-либо решений о проведении ремонтных работ в летний период времени - к невозможности приступить к выполнению указанных работ.

В свою очередь, это может повлечь затруднение в решении сложившейся ситуации, как для собственников помещений многоквартирного дома, так и для ООО «ЖК ТИС», а так же к трудностям в решении вопросов по возврату денежных средств от ООО «СантехКомфорт».

Кроме того, незаконная передача денежных средств приведет к неосновательному обогащению ООО «СантехКомфорт».

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительным решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.10.2021 №529/21 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СантехКомфорт», мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для Заявителя является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения Управлением государственного жилищного надзора Тамбовской области действий, связанных и с исполнением оспариваемого решения.

Согласно положениям ч.9 ст.161 ЖК РФ и ч.7 ст.162 ЖК многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией и управляющая организация может приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом только с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Часть 8 ст.162 ЖК РФ устанавливает, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.04.2018 №1001-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации» указал, что договор управления многоквартирным домом заключается на согласованный сторонами срок, до истечения которого собственники помещений в многоквартирном доме вправе посредством принятия соответствующего решения собрания заявить о нежелании продления договорных отношений, предусматривающая, что досрочный односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом со стороны собственников помещений в нем допустим в случае невыполнения условий договора управления управляющей организацией, чем обеспечивается реализация принципа надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), стабильность соответствующих правоотношений, а также соблюдение справедливого баланса интересов сторон договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов заявителя, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Правомерность решения Управления государственного жилищного надзора Тамбовской области от 26.10.2021 №529/21 о внесении изменений в реестр лицензий в части включения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «СантехКомфорт» будет проверяться арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №83 даны разъяснения, что под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 Кодекса понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

В абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» указано, что приостановление акта, решения государственного или иного органа, должностного лица не влечет их недействительности. Под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения согласно части 3 статьи 199 АПК РФ в качестве обеспечительной меры понимается запрет исполнения действий, предусмотренных данным актом, решением.

Кроме того в соответствии с пунктом 10 Постановления №55 арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Принятая судом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, соразмерна заявленному требованию, необходима и достаточна для предотвращения ущерба заявителя.

Иных доказательств, подтверждающих, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены, ООО «СантехКомфорт» не представлено.

Так как обеспечительные меры направлены на уменьшение негативных последствий действия ненормативного правового акта и обеспечивают защиту имущественных интересов заявителя, не нарушая при этом баланс частных и публичных интересов, а также с учетом того, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч.2 ст.91 АПК РФ), суд находит заявление ООО «СантехКомфорт» об отмене обеспечительных мер не подлежащим удовлетворению.

Одновременно суд отмечает, что отказ в отмене обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска (часть 6 статьи 97 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, основания для отмены обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда по данному делу 11.05.2021 на дату рассмотрения дела отсутствуют.

Руководствуясь статьями 91, 93, 97, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

1). Заявление ООО «СантехКомфорт» об отмене обеспечительных мер по делу №А64-8900/2021 оставить без удовлетворения.

2). Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.

3). Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Тамбовской области

Судья А.А. Краснослободцев