Гражданский кодекс часть 1

Инспекцией ФНС России по г. Тамбову (далее ИФНС, инспекция, налоговый орган) 20.01.2012г. было принято решение №30 о предстоящем исключении недействующего юридического лица гаражно-строительного колоператива «Прожектор» (ГСК) из единого Государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Основаниями для принятия данного решения послужили следующие обстоятельства:

-гаражно-строительным кооперативом отчетность в налоговый орган не представлялась в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении, что подтверждается справкой №4132-О.

- в налоговом органе отсутствуют сведения об открытых банковских счетах, что подтверждается справкой №4132-С.

Сведения о принятом решении №30 от 20.01.2012г. о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ были опубликованы 25.01.2012г. инспекцией в Журнале «Вестник государственной регистрации» №3 (361).

Заявлений от заинтересованных лиц в трехмесячный срок, предусмотренный п.4 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ, в инспекцию не поступили и ГСК «Прожектор» был исключен из ЕГРЮЛ. В ЕГРЮЛ 11.05.2012г. была внесена запись за №21268290420624 об исключении из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа как фактически прекратившее деятельность.

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения регистрирующего органа – ИФНС по г. Тамбову об исключении ГСК «Прожектор» из единого Государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как не действующего юридического лица признать недействительным (уточнение от 09.01.2012г., л.д. 60).

В доказательство своих полномочия на обращения в суд ФИО1 представил решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 11.07.2010г. и 31.03.2011г., вступившим в законную силу.

Как следует из заявления, заявитель узнал об исключении из ЕГРЮЛ только 07.11.2012г. при получении выписки из ЕГРЮЛ.

Посчитав, что исключение общества из ЕГРЮЛ является неправомерным, так как кооператив осуществлял свою деятельность; производил платежи за аренду земли, что подтверждается балансовыми лицевыми счетами; отчетность не представлялась по вине лиц, прямо заинтересованных в исключении ГСК «Прожектор» из ЕГРЮЛ; Уставом кооператива предусмотрено прекращение деятельности кооператива по решению его участников, однако такого решения принято не было; не было и решения суда о ликвидации кооператива, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Инспекция считает, что при вынесении решения №30 от 20.01.2012г. и последующим исключением гаражно-строительного кооператива из ЕГРЮЛ инспекцией соблюдены все требования, предусмотренные ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ и ни один кредитор, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ГСК «Прожектор» из ЕГРЮЛ, не подал заявление в инспекцию. Такие документы, балансовые лицевые счета по оплате за аренду земли в инспекцию не представлялись, и инспекция не могла о них знать.

Оценив представленные доказательства, доводы и объяснения сторон, суд считает производство по делу подлежащим прекращению. При этом суд руководствовался следующим.

Понятие и правоспособность юридического лица определены в статьях 48 и 49 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В силу п.6 ст. 22 Федерального закона от 09.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», пункта 8 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации.

При ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п.1 ст. 61 ГК РФ).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ определен ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п.1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон №129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних 12 месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в п.1 данного закона признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Пунктом 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с пунктом 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направлений заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно п.7 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», если в течение срока, предусмотренного п.4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п.8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Налоговый орган установил, что кооператив обладает признаками недействующего лица, поскольку более 12 месяцев, предшествующих принятию решения от 20.01.2012г., кооперативом не представлялись документы налоговой и бухгалтерской отчетности и не осуществлялись операции по банковским счетам ввиду их отсутствия.

В соответствии с п.1, 2 ст. 21. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом было принято решение от 20.01.2012г. о предстоящем исключении кооператива из государственного реестра.

Налоговым органом 11.05.2012г. была внесена запись в ЕГРЮЛ об исключении гаражно-строительного кооператива «Прожектор».

После внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации, такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести, связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству (ст.307 ГК РФ).

Таким образом, с 11.05.2012г. гаражно-строительный кооператив «Прожектор» утратил статус юридического лица и, в силу вышеприведенных правовых норм, не могло иметь гражданских прав и нести связанные с ними обязанности.

Заявителем пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС об исключении ГСК из ЕГРЮЛ. Запись об исключении ГСК из ЕГРЮЛ произведена 11.05.2012г., с заявлением в суд заявитель обратился 04.12.2012г. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2 и 3 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленный законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам определена статьей 33 АПК РФ, в которой приведен перечень дел, рассматриваемых арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, согласно п.2 ч.1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в ст. 225,1 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Статьей 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регламентирующий общий порядок государственной регистрации при ликвидации юридического лица или при исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ установлено, что споры, возникающие в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, рассматриваются арбитражными судами в соответствии с АПК РФ (в том числе в соответствии с установленными арбитражным процессуальным законодательством правилами подведомственности).

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 указано, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в т.ч. общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Таким образом, к числу споров, рассматриваемых арбитражными судами в силу установленной специальной подведомственности, независимо от статуса участников правоотношений, из которых возник данный спор, относятся споры о создании, реорганизации и ликвидации (в том числе исключение из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа) юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, а также споры, связанные с созданием юридического лица, управлением им или участием в некоммерческом партнерстве, ассоциации коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Как следует из Устава (раздел 1), и подтверждается заявителем, кооператив учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами-стоянками путем строительства индивидуальных гаражей-стоянок на собственные средства членов кооператива, а также для последующей эксплуатации гаражей-стоянок.

Предметом деятельности гаражно-строительного кооператива является строительство объектов, обеспечивающих деятельность кооператива, благоустройство территории, электроснабжение территории, озеленение площади застройки, т.е. удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива (раздел 2).

Гаражно-строительный кооператив «Прожектор» является некоммерческой организацией, не имеет в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, заявлено требование (при наличии записи в ЕГРЮЛ об исключении из него данного лица, т.е. утратив статус юридического лица) об оспаривании решения регистрирующего органа об исключении из ЕГРЮЛ.

Такой спор не относится к сфере экономической деятельности и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В деле не имеется доказательств того, что заявитель по делу прежде обращения в арбитражный суд обжаловал оспариваемые в настоящем деле регистрационные действия инспекции в суд общей юрисдикции по надлежащей подведомственности, но компетентный суд отказал в принятии данного заявления и этот отказ в принятии был обжалован заявителем и оставлен без изменения вышестоящим судом. Заявитель в судебных заседаниях пояснил, что с заявлением об обжаловании регистрационных действий инспекции (которые обжалуются в настоящем деле) в суд общей юрисдикции он не обращался.

Таким образом, рассматриваемый спор не отвечает критериям подведомственности дел арбитражным судам и в соответствии с п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату при прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями частью 2,3 ст.27, ст.29, 110, пп.1ч.. ст. 150, 151,184,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Дело производством прекратить.

2.Возвратить ФИО1 (10.07.1909г.р.; м.р.: г. Горки Могилевской области; юридический адрес: <...>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 200руб. уплаченную по настоящему делу по чеку-ордеру от 03.12.2012г.

3.Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (<...>) с подачей жалобы через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Л.И. Парфенова