Определение № А64-8960/11 от 19.10.2011 АС Тамбовской области

72/2011-49771(1)

Арбитражный суд Тамбовской области
392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12
http://www.tambov.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об обеспечении иска

Судья арбитражного суда Тамбовской области В.А. Игнатенко

рассмотрев ходатайство Общества с ограниченной ответственностью «Стройцентр-К», г. Тамбов

о принятии мер по обеспечению иска

по заявлению ООО «Стройцентр-К», г. Тамбов

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову

о признании недействительными (в части) решений

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройцентр-К» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову о признании недействительными решений, в том числе:

- от 29.06.11 №19-24/40 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 4 936 523 руб., начисления пени в сумме 825 820 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 174 063 руб., возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 114 649 руб., начисления пени в сумме 406 172 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 424 руб.; возложения обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, в части восстановления возмещенного НДС в размере 55 058 руб.

- от 5.09.11 №25999 о взыскании доначисленных налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в части взыскания налогов в сумме 6 106 230 руб., пеней в размере 1 231 992 руб. и штрафов в сумме 190 487 руб.;

- от 05.09.2011г. №№26339, 26370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в части налогов в сумме 6 106 230 руб., пеней в сумме 1 231 992 руб. и штрафов в размере 190 487 руб.

Определением арбитражного суда от 14.10.11 по делу №А64-8960/2011 данное заявление принято к производству.

На основании статей 90 92, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ООО «Стройцентр-К» заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения.

В обоснование ходатайства Общество указало на то, что принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов приведет к затруднению хозяйственной деятельности и причинит значительный ущерб организации и невозможности исполнения обязательств перед контрагентами.

В качестве доказательств в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер заявитель представил: бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за полугодие 2011 года.; справку о размере кредиторской задолженности по состоянию на 01.10.11; копии договоров с контрагентами (от 21.03.11 №89, от 01.01.11 №Б/7002273/6300/2011, №6142-а от 27.01.11, от 07.06.10 №43/10, от 25.06.10 №10-КТС-06/25- 01, от 12.01.09 № 60/09, №2/68/Т-2011 от 28.12.10), договор от 21.10.10 №640110250 об открытии невозобновляемой кредитной линии; договор займа от 24.08.11; справку о задолженности по заработной плате по состоянию на 01.10.11.

Оценив доводы заявителя и представленные им доказательства, суд признает допустимым принятие обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ при предъявлении требований о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Приостановление действия оспариваемого ненормативного акта, решения относится к обеспечительным мерам, принятие которых арбитражным судом осуществляется по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким

образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», ходатайство об обеспечении иска не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 АПК РФ).

Из заявления следует, что по результатам выездной налоговой проверки соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах Инспекция приняла решение от 29.06.11 №19-24/40 о привлечении ООО «Стройцентр-К» к налоговой ответственности.

Решением от 05.09.2011г. №25999 налоговый орган начал процедуру по принудительному взысканию налогов посредством взыскания налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств организации на счетах в банках.

В порядке статей 31 и 76 НК РФ Инспекция в целях обеспечения исполнения решения от 29.06.2010 №12-20/44 приняла решения от 05.09.11 №№26369 и 26370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Предметом заявленных требований является признание недействительным решения налогового органа от 29.06.11 №19-24/40, а также решения о взыскании спорных налогов, пеней и штрафов за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке и приостановление операций по счетам в банках.

Согласно статье 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Поскольку предметом заявленных требований является проверка законности и обоснованности принятого налоговым органом ненормативного правового акта, мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий, направленных на бесспорное взыскание налога.

Статьями 46 и 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что случае неуплаты или неполной уплаты налогоплательщиком налога в установленный срок налоговым органом производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном названными статьями, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст. 47 Налогового кодекса.

Установленный порядок взыскания предполагает, что взыскание с налогоплательщика налогов, пеней и штрафных санкций будет произведено независимо от воли налогоплательщика.

В рассматриваемом случае процедура по принудительному взысканию доначисленных налогов, пеней и штрафов уже начата налоговым органом.

В соответствии с п. 7 ст. 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06.11.04 №390-О, обеспечительные меры в административном судопроизводстве, осуществляемом арбитражным судом, не носят дискриминационного характера по отношению к какой-либо стороне в процессе; их применение осуществляется в рамках дискреционных полномочий арбитражного суда и на основании принципов состязательности и процессуального равноправия сторон.

Оценив приведенные Обществом доводы и представленные им доказательства, суд приходит к выводу, что заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора и ее непринятие может повлечь для заявителя неблагоприятные последствия, связанные с реализацией налоговым органом мер по принудительному взысканию доначисленных налогов, пеней и штрафов по оспариваемому решению. При этом законность и обоснованность принятого ненормативного правового акта будет предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

В рассматриваемом случае принятие судом обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений Инспекции, не нарушает баланс публичных интересов государства и частных интересов субъектов предпринимательской деятельности, поскольку предотвращает возможность необоснованного бесспорного взыскания налоговых платежей до проверки судом законности вынесенного налоговым органом ненормативного правового акта и в то же время не препятствует Инспекции совершить действия по принудительному взысканию налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации, после рассмотрения спора по существу.

Обеспечительные меры, в данном случае, не являются ограничением обязанности налогоплательщика, предусмотренной статьей 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги, и не ограничивают право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам. Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пени, возросшей за периоды неуплаты соответствующего налога, начисление которой предусмотрено статьей 75 Налогового кодекса РФ.

Представленными доказательствами подтверждается, что общество занимается реальной хозяйственной деятельностью и имеет возможность исполнить решение суда в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного выше ходатайство о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90-93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

2. Приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 29.06.11 №19-24/40 о привлечении ООО «Стройцентр-К» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части возложения обязанности по уплате налога на прибыль в сумме 4 936 523 руб., начисления пени в сумме 825 820 руб. и привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 174 063 руб., возложения обязанности по уплате налога на добавленную стоимость в сумме 1 114 649 руб., начисления пени в сумме 406 172 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 16 424 руб.; возложения обязанности по внесению исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе, в части восстановления возмещенного НДС в размере 55 058 руб.

Приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 5.09.11 №25999 о взыскании доначисленных налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в части взыскания налогов в сумме 6 106 230 руб., пеней в размере 1 231 992 руб. и штрафов в сумме 190 487 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

Приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от

05.09.2011г. №26370 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в части налогов в сумме 6 106 230 руб., пеней в сумме 1 231 992 руб. и штрафов в размере 190 487 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

Приостановить действие решения Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 05.09.11 №26339 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке, в части налогов в сумме 6 106 230 руб., пеней в сумме 1 231 992 руб. и штрафов в размере 190 487 руб. до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение настоящего дела по существу.

Выдать исполнительные листы.

3. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>.