Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Маннанова А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по первой инстанции заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, о разрешении разногласий по вопросу установления начальной продажной цены реализации залогового имущества должника, (вх.№ 22498),

с участием:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО2, по доверенности от 15.01.2017.;

от ПАО «Сбербанк России»: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Татарстан 28 апреля 2016 года поступило заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2016 года, заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России», г.Москва принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года (резолютивная часть определения от 17 августа 2016 года) признано обоснованным заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>), и в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2016 (резолютивная часть определения от 14 ноября 2016) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО3, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2016 года (резолютивная часть определения оглашена 12 декабря 2016 года) конкурсный управляющий ФИО3 освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>). Указанным определением конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), утверждена кандидатура ФИО1, являющегося членом Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» .

В Арбитражный суд Республики Татарстан 10 июля 2017 года поступило заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества должника, (вх.№ 22498).

На основании ст.60, ч.4, ст.138, ст.139 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1, о разрешении разногласий по вопросу об установлении начальной продажной цены реализации залогового имущества должника, (вх.№ 22498), подлежит рассмотрению в заседании Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.07.2017, заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15 час. 20 мин 02 августа 2017 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ПАО «Сбербанк России» до начала судебного заседания в суд поступило ходатайство о рассмотрении заявления конкурсного управляющего в его отсутствие, пояснения по заявлению (вх. АС РТ №25294 от 02.08.2017).

От конкурсного управляющего в суд поступило уточнение к заявлению (вх. АС РТ №25269 от 02.08.2017 г.).

Представитель конкурсного управляющего должника заявление поддерживает с учетом уточнения.

Исследовав письменные доказательства, выслушав сторон, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2016 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано обоснованно. В реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в состав третьей очереди включено требование публичного акционерного общества «Сбербанк России» г.Москва, (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 90 400 748,96 рубля, из которых основной долг по возврату кредита в размере 87 556 663,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 883 183,50 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 937 447, 67 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 23 453, 99 рубля.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10078/2016 от 26.10.2016 включены в реестр требований кредиторов ООО «СТО ГШ» требования ПАО «Сбербанк» в размере 210 359 693,44 рубля, в том числе: 203 558 358, 59 рубля просроченная ссудная задолженность, 3 894 038,80 рубля просроченная задолженность по процентам, 2 801 767,21 рубля неустойка за несвоевременное погашение кредита, 105 528,84 рубля неустойка за несвоевременную уплату процентов, в том числе как обеспеченные залогом в сумме 5 313 606,75 рубля по договору залога товара в обороте №11288-03 от 19.12.2011 следующего имущества должника: автозапчасти и аксессуары для транспорта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10078/2016 от 01.03.2017 требование публичного акционерного общества «Сбербанк России», <...> 400 748,96 рубля, из которых основной долг по возврату кредита в размере 87 556 663,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 883 183,50 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 1 937 447, 67 рубля, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 23 453, 99 рубля, включенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2016 года в состав третье очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), 210 359 693,44 рубля, в том числе: 203 558 358, 59 рубля просроченная ссудная задолженность, 3 894 038,80 рубля просроченная задолженность по процентам, 2 801 767,21 рубля неустойка за несвоевременное погашение кредита, 105 528,84 рубля неустойка за несвоевременную уплату процентов, включенное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 октября 2016 года в состав третье очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), признано обеспеченным залогом в сумме 1 224 575,21 рубля имущества должника общества с ограниченной ответственностью «СТО ГШ», г.Казань, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в соответствии с договором о залоге № 51130196/26 от 11.12.2013.

В соответствии с Отчетом №09/2017/Б по определению рыночной стоимости имущества находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк» стоимость имущества (ТМЦ) определена в размере 56741 рубль.

В соответствии с Отчетом №05/17/Б по определению рыночной стоимости имущества находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк» стоимость имущества определена в размере 175 500 рублей.

Указанные отчеты по определению рыночной стоимости ТМЦ и имущества в соответствии с требованиями ФЗ «О несостоятельности» были направлены в адрес залогового кредитора для утверждения, однако стоимость имущества находящегося в залоге не согласованна.

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4,5,8,9-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Целью конкурного производства является реализация имущества должника и погашение требований кредиторов (ст.2 Закона о банкротстве).

В данном случае имеются разногласия только по определению начальной цены реализации залогового имущества.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (абз. 2 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве).

Возражая против установления начальной цены, предложенной конкурсным управляющим, залоговый кредитор ссылался на то, что в отчете конкурсного управляющего имеются нарушения стандартов оценки. Однако, какие конкретно нарушения были допущены в оценке, не указаны.

Однако, залоговым кредитором не представлены доказательства того, что предложенная конкурсным управляющим начальная цена реализации повлечет отсутствие потенциальных покупателей; оценка ООО «Дельта-Консалтинг» не оспорена. Залоговый кредитор не заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости предмета залога. Установление более низкой начальной цены продажи залогового имущества не соответствует цели конкурсного производства по максимальному удовлетворению требований кредиторов, чему способствует продажа имущества должника по более выгодной цене.

Начальная цена продажи имущества, подлежит утверждению в соответствии с отчетами №09/2017/Б и №05/17/Б ООО «Дельта-Комплект» в размере 175 000 рублей и 56 741 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Залоговый кредитор не оспорил в установленном порядке экспертное заключение, поэтому не доказал, что начальная цена залогового имущества подлежит утверждению в иной сумме.

В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда; по результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

На основании изложенного, суд считает необходимым разрешить возникшие между конкурсным управляющим и залоговым кредитором разногласия, установив начальную цену реализации залогового имущества находящегося в залоге ПАО «Сбербанк» в соответствии с отчетом № 05/17/Б от 21.03.2017 ООО «Дельта-Консалтинг в размере 175 500 рублей, увердить начальную продажную цену реализации имущества должника: автозапчасти и аксессуары для транспорта, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк» в соответствии с отчетом №09/2017/Б от 19.05.2017 ООО «Дельта-Консалтинг в размере 56 741,21 рубля.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации заявления, жалобы, заявляемые в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь ст.60, 158, 159 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002г. «О несостоятельности (банкротстве)», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление удовлетворить.

Разрешить разногласия между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью СТО ГШ», г.Казань, ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Утвердить начальную продажную цену реализации имущества должника:

наименование

Электрогидравлический подъемник (1-плунжерный с лампами грузоподъемностью 3,5 т)

Мобильный электрогидравлический ножничный подъемник (мощность двигателя привода 1,5 еВт; электропитание 1 фх220В; грузоподъемностью 2,7т, в комплекте: несущая рама подъемника; агрегат с пультом управления и проводами подключения; гидравлический шланг 3 метра; лампа; упоры без проставки и с провставкой )

Напольная рельсово – анкерная система (состоит из: рельса анкерного без расширений и скосов; рельса анкерного с расширением и без скосов; оконечника рельсового прямого; комплекта для внутренней установки одного рельса; системы анкерной (без рельс и болтов); башни Monoque (с фронт.пов.колесами)

находящегося в залоге ПАО «Сбербанк» в соответствии с отчетом № 05/17/Б от 21.03.2017 ООО «Дельта-Консалтинг в размере 175 500 рублей.

Утвердить начальную продажную цену реализации имущества должника: автозапчасти и аксессуары для транспорта, находящегося в залоге ПАО «Сбербанк» в соответствии с отчетом №09/2017/Б от 19.05.2017 ООО «Дельта-Консалтинг в размере 56 741,21 рубля.

Определение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья А.К. Маннанова