АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=========================================================================

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении встречного искового заявления

г.Казань                                                                                                           Дело № А65-10277/2022

04 августа 2022 года

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Иванова И.В., изучив встречное исковое заявление Хайруллина Фарида Шайхутдиновича к акционерному обществу «Сетевая компания», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111), о признании ничтожным и применения последствий недействительности договора технологического присоединения №2021/НЧЭС/650/Т1858, технических условий для технологического присоединения к распределительным электрическим сетям АО «Сетевая компания», заключенного АО «Сетевая компания» с Логиновым А.В. на земельном участке с кадастровым номером №16:39:102402:3523, принадлежащем Хайруллину Ф.Ш. и не являющемся местом общего пользования; о признании ничтожной проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенными проектно-технической документацией, определяющей требования к оформлению и содержанию проектной документации и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за номером 2021600/60/05273, не согласованным с собственником земли,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное общество "Сетевая компания" в лице филиала Набережночелнинских электрических сетей, г.Набережные Челны, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Садоводческому некоммерческому товариществу "Управляющая компания "Усадьба", Малошильнинское сельское поселение, ДНП УК "Усадьба", (ОГРН 1081650012916, ИНН 1650181363) об обязании СНТ «УК «Усадьба» в целях осуществления технологического присоединения энергопринимающего устройства Логинова А.В. согласовать проект прокладки ВЛ-0,4 кВ № 2826-21, обеспечить доступ подрядной организации истца на территорию общего пользования СНТ «УК «Усадьба» для строительства отпайки ВЛ-0,4 кВ от существующей ВЛ-0,4 кВ КТП-2302, принадлежащей ответчику с установкой щита учета электроэнергии на проектируемой опоре.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Логинова Александра Васильевича, Хайруллина Фарида Шайхутдиновича.

03.08.2022 Хайруллин Фарид Шайхутдинович направил встречное исковое заявление.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч. 3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При рассмотрении вопроса о принятии встречного иска необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом прекращения однородных обязательств истца и ответчика в соответствии с нормой ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что по смыслу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Арбитражный суд может принять встречное исковое требование, если оно направлено к зачету первоначального (пункт 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При применении указанного положения процессуального законодательства необходимо учитывать, что непосредственная связь между встречным и первоначальным исками может отсутствовать. Например, в рамках одного дела могут быть рассмотрены носящие встречный характер требования об оплате по нескольким различным договорам, если в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для зачета требований из этих договоров.

Встречное исковое требование принимается в случае, если его удовлетворение полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска (пункт 2 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Например, в случае предъявления требования о взыскании долга по договору может быть заявлено требование о признании этого договора недействительным.

Встречное исковое требование также принимается арбитражным судом, если между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По указанному основанию суд в рамках одного дела, в частности, может рассматривать требование собственника о возврате переданной в аренду вещи и требование арендатора о возмещении стоимости произведенных им неотделимых улучшений; требование должника об изменении отдельных условий договора и требование кредитора о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии хотя бы одного из условий, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск подлежит возвращению по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 32 указанного Постановления Пленума №46 от 23.12.2021 разъяснено, что встречный иск может быть принят судом с соблюдением общих правил предъявления иска по месту рассмотрения первоначального иска (часть 10 статьи 38, часть 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора. При необходимости предоставления лицам, участвующим в деле, возможности представить возражения относительно наличия оснований для принятия встречного иска арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании.

Встречный иск может быть возвращен, если он заявлен с нарушением правил разграничения компетенции судов (глава 4 АПК РФ, глава 3 ГПК РФ, глава 2 КАС РФ) либо судом установлены согласованные действия истца и ответчика (одного из ответчиков), направленные на обход положений АПК РФ об исключительной подсудности путем предоставления ответчику возможности предъявления встречного иска.

Возвращая встречное исковое заявление, суд исходит из того, что встречное  заявление о признании недействительным договора, заключенного между истцом и третьим лицом, требования которого направлены по отношению к одному из ответчиков: юридическому лицу, не установлены условия, при которых возможно принять указанный иск в качестве встречного по отношению к первоначально заявленному иску, ни как направленное к зачету по первоначальному требованию, ни как имеющий взаимную связь между первоначальным и встречным исками, а также совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать к более быстрому и рассмотрению спора.

Более того, судом учитывается, что Хайруллин Фарид Шайхутдинович не обладает процессуальным статусом лица, имеющего право заявить встречный иск, поскольку он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие процессуальный статус и основания участия заявителя в рассмотрении предъявленных истцом требований, не предоставляют не заявляющему относительно предмета спора самостоятельных требований третьему лицу правомочий, предусмотренных статьями 49 и 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, определением суда от 04.08.2022 Хайруллину Ф.Ш. отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с правилами статей 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Учитывая изложенное, встречное исковое заявление подлежит возвращению в соответствии со статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 132, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить встречное исковое заявление Хайруллина Фарида Шайхутдиновича к акционерному обществу «Сетевая компания», Республика Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602830930, ИНН 1655049111),  о признании ничтожным и применения последствий недействительности договора технологического присоединения №2021/НЧЭС/650/Т1858, технических условий для технологического присоединения к распределительным электрическим сетям АО «Сетевая компания», заключенного АО «Сетевая компания» с Логиновым А.В. на земельном участке с кадастровым номером №16:39:102402:3523, принадлежащем Хайруллину Ф.Ш. и не являющемся местом общего пользования; о признании ничтожной проектной рабочей документации, выполненной ООО «Татэнергострой» с нарушениями, определенными проектно-технической документацией, определяющей требования к оформлению и содержанию проектной документации и не выполненными работами в соответствии с заданием на проектирование объекта за номером 2021600/60/05273, не согласованным с собственником земли, заявителю.

Возвратить заявителю - Хайруллину Фариду Шайхутдиновичу, из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                   И.В. Иванова