Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании требование Кульгильдина Айназа Ахсановича, г.Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов гражданки Саламатовой Эльвиры Дамировны, г.Набережные Челны, в размере 2 000 000 рублей,

с участием:

от кредитора – не явился, извещен;

от должника – не явился, извещен;

от финансового управляющего – Тумак Д.Ю., представитель по доверенности от 01.10.18

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2018 года гражданин Саламатова Эльвира Дамировна, 23.08.1975 года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, ИНН 165039776405, СНИЛС 080-065-830 43, адрес регистрации: РТ, г. Наб. Челны, пр. Хасана Туфана, д. 29 В, кв. 117, признана несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина на срок 6 месяцев до 27 марта 2019 года (включительно).

Финансовым управляющим имущества должника утверждена Мингазова Анна Юрьевна, ИНН 16607005263, номер в реестре 12062, почтовый адрес: 421001, г.Казань, ул.Сибгата Хакима, 60-262, член Ассоциации «Межрегиональная Северо-кавказская Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество».

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №183 (6421) от 06.10.2018г.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 29 ноября 2018 года поступило требование Кульгильдина Айназа Ахсановича, г.Набережные Челны, о включении в реестр требований кредиторов гражданки Саламатовой Эльвиры Дамировны, г.Набережные Челны, в размере 2 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 декабря 2019 года требование Кульгильдина Айназа Ахсановича, г.Набережные Челны, оставлено без движения в срок до 09 января 2019 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления требования без движения, устранены.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 января 2019 года требование Кульгильдина Айназа Ахсановича, г.Набережные Челны, принято к производству, назначено судебное заседание.

Сведения о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru.

В судебное заседание кредитор, должник явку не обеспечили, в связи с чем, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное разбирательство в их отсутствие.

В судебном заседании представитель финансового управляющего представил для приобщения к материалам дела отзыв. Согласно отзыву финансовым управляющим в Верховный суд Республики Татарстан направлена частная жалоба на определение Набережночелнинского городского суда об утверждении мирового соглашения, поскольку считает, что долг в 2 000 000 рублей и залоговое обеспечение к нему являются мнимой сделкой с целью вывода имущества из конкурсной массы и размытия ее конкурсным кредитором.

Представитель финансового управляющего с требованием не согласен по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Как предусмотрено статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о получении требований соответствующего кредитора. Лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса о РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита). В реестр требований кредиторов подлежит включению требование об уплате получившейся денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве»).

Как следует из материалов дела, 23.08.2013г. между Кульгильдиным Айназом Ахсановичем (далее – Заимодавец) и Саламатовой Эльвирой Дамировной (далее – Заёмщик) заключен договор займа с залоговым обеспечением, в соответствии с условиями которого, Займодавец предоставляет Заёмщику беспроцентный заем на сумму 2 000 000 рублей. Возврат займа должен быть осуществлен в срок до 23.08.2017г.

В соответствии с п.5 Договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанный в пункте 2 настоящего договора срок, Заёмщик предоставляет в залог следующее имущество:

- квартира общей площадью 104,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, д.29В, квартира 117, кадастровый номер 16:52:050203:240;

- комната общей площадью 17,3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Мира, д.49, кв.43, кадастровый номер 16:52:050205:2245.

Факт предоставления займа подтверждается распиской в получении денежных средств от 23.08.2013г.

Вступившим в законную силу определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 июля 2018 года по делу №2-6450/2018 между Кульгильдиным Айназом Ахсановичем и Саламатовой Эльвирой Дамировной утверждено мировое соглашение, согласно условиям которого:

1.Ответчик признает заявленные истцом требования на сумму 2 000 000 (два миллиона) руб.

2.Ответчик выплачивает сумму 2 000 000 (два миллиона) руб. единовременно в течение 10 дней со дня вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения.

3.В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Саламатовой Э.Д. своих обязательств, указанных в п. 2 данного мирового соглашения по возврату суммы 2 000 000 (два миллиона) руб. требования Кульгильдина А.А. удовлетворяются в полном объеме за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, инструкции по исполнительному производству, а именно а) квартира. Общей площадью 104,3 кв.м. расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Хасана Туфана, д.29 В, кв.117, кадастровый номер 16:52:050203:240; б) комната общей площадью 13.3 кв.м., расположенная по адресу: Республика Татарстан, г.Набережные Челны, проспект Мира, д.49 кв.43. Кадастровый номер 16:52:050204:0008:0001:0206.

4.С утверждением судом настоящего мирового соглашения обязательство, возникшее из договора займа с залоговым обеспечением от 23 августа 2013г. в сумме 2 000 000 (два миллиона) руб. прекращается в полном объеме.

Условия утвержденного мирового соглашения должником не исполнены.

На основании п.3 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу пункта 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному договору должником, финансовым управляющим в материалы дела не представлено.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом, в случае пропуска ими срока на его обжалование, суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

То есть, в указанном случае возможность предъявления возражений арбитражным управляющим и кредиторами должника относительно заявленного требования может быть реализована в порядке обжалования решения суда, взыскавшего задолженность.

Согласно абз. 2, 3 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Доводы финансового управляющего подлежат отклонению, поскольку на момент рассмотрения Арбитражным судом требования Кульгильдина А.А., имеется вступивший в законную силу судебный акт суда общей юрисдикции. Доводы о несогласии с передачей имущества в залог судом отклоняются, поскольку кредитором требование как обеспеченное залогом имущества должника не заявлено.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При вышеуказанных обстоятельствах, арбитражный суд считает требование кредитора подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Республики Татарстан

О П Р Е Д Е Л И Л:

Требование удовлетворить.

Признать требование Кульгильдина Айназа Ахсановича, г.Набережные Челны, в размере 2 000 000 руб. обоснованным и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки Саламатовой Эльвиры Дамировны, 23.08.1975 года рождения, место рождения: гор. Набережные Челны Республики Татарстан, ИНН 165039776405, СНИЛС 080-065-830 43, адрес регистрации: РТ, г. Наб. Челны, пр. Хасана Туфана, д. 29 В, кв. 117.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.В. Путяткин