Гражданский кодекс часть 1

Салихов Талгат Завдатович, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу № А65-10484/2012.

Истец и заинтересованное лицо (Ново-Савиновский районный отдел г. Казани УФССП по РТ), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседание, не явились.

В порядке части 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд определил рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу А65-10484/2012 производятся удержания из социальных выплат (пенсии) ответчика.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Варант", г.Ижевск были удовлетворены, с Индивидуального предпринимателя Салихова Талгата Завдатовича, г.Казань, (ОГРН 310169030500141) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Варант", г.Ижевск, (ОГРН 1051800190738), взысканы 65280 (шестьдесят пять тысяч двести восемьдесят) руб. долга,

а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) руб. 20 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражным судом Республики Татарстан 20.05.2013 года были выданы исполнительные листы серии АС 003359189 на взыскание задолженности и АС 003359190 на взыскание госпошлины.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г. Казани УФССП по РТ от 14.08.2013 г. на основании исполнительного листа АС 003359189 возбуждено исполнительное производство №96340/13/06/16.

Исследовав материалы дела и заявления в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в соответствии со статьей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, являющихся основанием заявленных требований и возражений, возлагается на лицо, которое на эти обстоятельства ссылается.

Предоставление рассрочки или отсрочки исполнения судебного акта арбитражного суда, предусмотренное ст.324 АПК РФ, является исключительной мерой и может применяться при наличии уважительных причин, делающих исполнение судебного акта невозможным или затруднительным.

Кроме того, поскольку основания рассрочки исполнения судебных актов носят оценочный характер, и в законодательстве нет исчерпывающего перечня оснований, обусловливающих необходимость совершения указанного действия, предоставление рассрочки исполнения судебного акта при принятии арбитражным судом решения, определяется в каждом конкретном случае с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 года № 23 «О некоторых вопросах применения судами Бюджетного кодекса РФ», статья 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ не содержит исключений о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел. Отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом судам следует оценить реальность исполнения решения суда по окончания срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения.

Должник просит предоставить отсрочку исполнения судебного акта на 12 месяцев (до 01.01.2015 г.).

Должник, обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, указал на то, что с 09.09.2013 г. не является индивидуальным предпринимателем, является пенсионером, взысканная задолженность частично им погашена в сумме 5 000 руб., исполнение решения суда для него является затруднительным в силу тяжелого материального положения.

Доводы заявителя о затруднительном характере исполнения решения суда, об отсутствии реальной возможности исполнить судебный акт подлежат отклонению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами и противоречат материалам дела.

Каких-либо действий, направленных на реальное исполнение решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2013г. после вступления его в законную силу вплоть до момента обращения с настоящим заявлением должником не производилось. Взысканная задолженность частично была погашена в сумме 5 000 руб. только 23.12.2013 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2013г. заявителю (должнику) было предложено представить доказательства невозможности исполнения решения суда, однако заявитель требование суда не исполнил.

Фактически у суда не имеется сведений о каких-либо действиях должника с момента вступления решения в законную силу, направленных на погашение задолженности, либо направленных на улучшение материального положения, в том числе за счет внешних источников финансирования, из которых бы следовало намерение действительно исполнить решение суда.

Утрата заявителем статуса индивидуального предпринимателя с 09.09.2013 г. (по истечении 4 месяцев с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу) не может выступать обстоятельством, препятствующим исполнению решения суда.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что должником с момента вступления решения в законную силу были осуществлены исчерпывающие действия, направленные на исполнение судебного акта, вступившего в законную силу, и предусмотренные законодательством РФ.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

По смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для предоставления должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта арбитражного суда являются обстоятельства, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом.

Однако должником не предпринято каких-либо реальных усилий по полному исполнению судебного акта в рамках действий, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем арбитражный суд не может придти к выводу о том, что исполнению решения арбитражного суда препятствуют обстоятельства, которые не зависят от воли должника.

В соответствии со статей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, должны доказываться заинтересованным лицом, обратившимся с заявлением.

Тяжелое материальное положение и реализация принудительных мер в рамках исполнительного производства, на которые ссылается заявитель, им ошибочно отождествляются с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта, и названными в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей возможность представления отсрочки или рассрочки.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.07.2007 года № 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Поэтому арбитражный суд также исходит из необходимости соблюдения баланса интересов не только должника, но и взыскателя, так как предметом спора являлось взыскание с должника 65 280 рублей задолженности.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо сторону в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ), поэтому обеспечение интересов должника в спорных правоотношениях не должно наносить ущерба интересам взыскателя, в связи с нарушением прав которого принят судебный акт.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также принцип равного отношения арбитражного суда ко всем участникам арбитражного процесса и равное право каждого лица, участвующего в деле, на использование предоставленных ему законом прав, а также оценивая представленные заявителем в материалы дела доказательства в соответствии со статей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что должник не доказал наличия исключительных обстоятельств, которые объективно, помимо воли должника, препятствуют выполнению действий, предписываемых судебным актом, а также должник не доказал, что в результате предоставления отсрочки интересы взыскателя будут ущемлены меньше, чем интересы должника, а также судебный акт будет реально исполнен.

Напротив, арбитражный суд полагает, что в данных обстоятельствах в случае удовлетворения заявления такой баланс нарушится.

При указанных обстоятельствах правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Индивидуального предпринимателя Салихова Талгата Завдатовича о рассрочке исполнения решения по делу № А65-10484/2012 отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья

К.П. Андреев

2 А65-10484/2012

3 А65-10484/2012

4 А65-10484/2012